22 жовтня 2015 року Справа № 876/7712/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді: Кухтея Р.В.
суддів: Яворського І.О., Носа С.П.
з участю секретаря судового засідання: Гелецького П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Львівській області (за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Прокуратура Пустомитівського району, Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація) про визнання протиправними дій і скасування рішення, -
У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив визнати протиправними дії, рішення та скасувати рішення Головного управління Держземагенства України у Львівській області щодо відмови у наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Городовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, зобов'язати відповідача видати наказ про надання такого дозволу згідно поданого ним клопотання.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 р. позов було задоволено повністю.
Не погоджуючись із даною постановою, її оскаржило Головне управління Держземагенства у Львівській області. Апеляційну скаргу мотивує тим, що відмовляючи в надані дозволу ОСОБА_1, управління діяло з врахуванням норм цивільного законодавства, оскільки надання такого дозволу порушило б права громадян, які отримали такий дозвіл згідно розпорядженням голови Пустомитівської районної державної адміністрації № 124 від 02.03.2010 р. Крім того, надання дозволу декільком громадянам на одну і ту саму земельну ділянку могло б привести до стягнення коштів з Державного бюджету в особі того чи іншого державного органу, як відшкодування коштів за виготовлену громадянином технічну документацію із землеустрою. Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволені позову.
23.07.2015 р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову слід задовольнити, а провадження у справі закрити, виходячи з наступного.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що на час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації № 172 від 16.03.2010 р. було чинним, оскілки розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації № 124 від 02.03.2010 р. було скасоване, а відтак останнє чинним не було та бути не могло, так як правомірність розпорядження № 172 та котрим було скасоване розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації № 124 від 02.03.2010 р. була встановлена судом. А відтак, посилання відповідача на нього, як на підставу для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, суд вважає неправомірним. Окрім того, на вимогу суду представником відповідача не надано жодних доказів на підтвердження того, що будь-кому з громадян надано дозвіл згідно розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації № 124 від 02.03.2010 р. на вказану у клопотанні позивача земельну ділянку, або ж доказів, що дана земельна ділянка уже зайнята іншою особою.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає , що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому таке слід визнати нечинним, а позов у справі закрити, виходячи з наступного
Відповідно до ст. 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.
У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 203 КАС України встановлено, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.
Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом або якщо сторони досягли примирення.
Відповідно до ч.1, 2 ст.112 цього Кодексу, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову, суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Згідно ч.4 ст.112 КАС України, суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Колегія суддів з матеріалів справи не вбачає будь-яких перешкод, які б унеможливлювали прийняття відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі.
Таким чином, на підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що заяву про відмову від адміністративного позову слід задовольнити, прийняти відмову від адміністративного позову, а постанову суду першої інстанції визнати нечинною та закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 41, 112, 157, 160, 194, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд, -
Прийняти відмову від адміністративного позову ОСОБА_1.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року по справі № 813/1693/14 визнати нечинною, а провадження по справі закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий : Р.В.Кухтей
Судді : І.О. Яворський
С.П. Нос
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 27.10.2015 р.