Справа № 815/6952/14
20 жовтня 2015 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Стеценко О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Садівниче товариство «Пограничник» про визнання протиправними та скасування розпоряджень,-
До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, або Позивач) з адміністративним позовом, з урахуванням уточненого адміністративного позову (а.с.88-91), до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області (далі - ОСОБА_2 РДА, або Відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження ОСОБА_2 РДА Одеської області №1801/А-2011 від 18 листопада 2011 року «Про надання громадянину України ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради (за межами населеного пункту) Комінтернівському району Одеської області» та розпорядження ОСОБА_2 РДА Одеської області №422/А-2012 від 29 березня 2012 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянину України ОСОБА_4 та іншим (всього 6 громадян) для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та передачі безоплатно у власність громадянину України ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,06 га для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту).
Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.
Так, Позивач зазначив, що з 2009 року він є членом Садівничого товариства “Пограничник” та в його користуванні перебуває земельна ділянка № 24 за адресою: вул. Зоряна на території СТ “Пограничник”, СМ “Вапнярський”, Фонтанська сільська рада, Комінтернівський район, Одеська область (за межами населеного пункту). В 2014 році Позивач мав намір реалізувати своє право на безоплатну приватизацію вказаної земельної ділянки, у зв'язку з чим Позивач звернувся до ОСОБА_5 Держземагентства у ОСОБА_2 районі Одеської області із заявою щодо надання відомостей з документації із землеустрою, що включена до Державного фонду документації із землеустрою щодо бажаного місця розташування земельної ділянки, яка передбачається до відведення в СМ “Вапнярський”, СТ “Пограничник”, вул. Зоряна, ділянка № 24 на території Фонтанської сільської ради. В травні 2014 року Позивачем отримано відповідь ОСОБА_5 Держземагентства у ОСОБА_2 районі Одеської області, яким Позивача повідомлено, що згідно отриманого обмінного файлу координати земельної ділянки співпадають з координатами іншої земельної ділянки, у зв'язку із чим Позивач звернувся до ОСОБА_2 РДА із відповідним запитом на отримання інформації. У вересні 2014 року Позивач отримав копію розпорядження ОСОБА_2 РДА №422/А-2012 від 29 березня 2012 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянину України ОСОБА_4 та іншим (всього 6 громадян) для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради». В грудні 2014 року позивач отримав копію розпорядження ОСОБА_2 РДА №1801/А-2011 від 18 листопада 2011 року «Про надання громадянину України ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради (за межами населеного пункту) Комінтернівському району Одеської області», що передувала винесенню розпорядження № 422/А-2012 від 29 березня 2012 року.
Враховуючи, що ОСОБА_3 не був користувачем земельної ділянки №24 за адресою: вул. Зоряна на території СТ “Пограничник”, СМ “Вапнярський”, Фонтанська сільська рада, Комінтернівський район, Одеська область (за межами населеного пункту) та вказана земельна ділянка СТ “Пограничник” іншим особам не передавалась, Позивач вважає прийняте Відповідачем розпорядження №1801/А-2011 від 18 листопада 2011 року таким, що порушує його права, а відтак підлягає скасуванню. Прийняте Відповідачем розпорядження №422/А-2012 від 29 березня 2012 року Позивач вважає таким, що підлягає скасуванню як похідного від №1801/А-2011 від 18 листопада 2011 року.
Представник Позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві (а.с.88-91) та письмових поясненнях (а.с.166-170).
Представник Відповідача в судове засідання для розгляду справи по суті не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, заяв про відкладення розгляду справи не надав. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причина неявки представника Відповідача в судове засідання є не поважною та ухвалив про розгляд справи у його відсутність.
Представником Відповідача до суду надані письмові заперечення по справі (а.с.97-103, 136-142), в яких останній просив відмовити в задоволенні адміністративного позову, з огляду на його необґрунтованість. Так, в письмових запереченнях представник Відповідача зазначив, що громадянин України ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 РДА в порядку, передбаченому ст. ст. 22, 116, 118, 121 Земельного Кодексу України, з клопотанням про виділення йому безоплатно у власність бажаної земельної ділянки. До клопотання ОСОБА_3 надав графічний матеріал з позначенням місця розташування бажаної земельної ділянки. За результатом розгляду поданої заяви ОСОБА_2 РДА було прийнято розпорядження №1801/А-2011 від 18 листопада 2011 року «Про надання громадянину України ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради (за межами населеного пункту) Комінтернівському району Одеської області». Представником Відповідача також зазначено, що на час прийняття оскаржуваного розпорядження, спірна земельна ділянка знаходилась за межами населеного пункту, у землях запасу, тобто відносилась до земель державної власності розпорядження якими, згідно положень ст. 122 Земельного Кодексу України, відноситься до компетенції райдержадміністрації. З урахуванням викладеного, представник Відповідача вважає, що оскільки у Позивача відсутні рішення органів виконавчої влади або місцевого самоврядування, як підстави набуття права користування спірною земельною ділянкою, оскаржуване розпорядження є обґрунтованим, прийнятим в межах повноважень райдержадміністрації та відповідно до положень Земельного Кодексу України, а відтак й відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду справи по суті не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, заяв про відкладення розгляду справи не надав. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причина неявки третьої особи ОСОБА_3 в судове засідання є не поважною та ухвалив про розгляд справи у його відсутність.
До суду третьою особою ОСОБА_3 надані письмові пояснення по справі (а.с. 131-134), в яких останній просив відмовити в задоволенні адміністративного позову, з огляду на його необґрунтованість, зазначивши, що у листопаді 2011 року він звернувся до ОСОБА_2 РДА Одеської області із відповідною заявою для отримання земельної ділянки у власність. Відповідачем було розглянуто подану заяву та прийнято розпорядження №1801/А-2011 від 18 листопада 2011 року «Про надання громадянину України ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради (за межами населеного пункту) Комінтернівському району Одеської області». Надалі, Відповідачем прийнято розпорядження ОСОБА_2 РДА Одеської області №422/А-2012 від 29 березня 2012 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянину України ОСОБА_4 та іншим (всього 6 громадян) для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради», яким, крім іншого, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та передачі безоплатно йому у власність земельної ділянки площею 0,06 га для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту). На підставі зазначеного розпорядження ОСОБА_3 отримано державний акт на права власності на спірну земельну ділянку. ОСОБА_3 також зазначено, що при винесенні оскаржуваних розпоряджень отримана ним земельна ділянка не перебувала у користуванні інших осіб, будь-яких доказів на підтвердження факту користування вказаною земельною ділянкою іншими особами адміністративний позов не містить, оскаржуване розпорядження є обґрунтованим, прийнятим в межах повноважень ОСОБА_2 РДА.
Ухвалою суду від 24.09.2015 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено Садівниче товариство “Пограничник” (далі - СТ “Пограничник”).
Представник третьої особи СТ “Пограничник” в судове засідання для розгляду справи по суті не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, заяв про відкладення розгляду справи не надав. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причина неявки представника третьої особи СТ “Пограничник” в судове засідання є не поважною та ухвалив про розгляд смправи у його відсутність.
Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справ, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У зв'язку із неявкою представника Відповідача, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та представника третьої особи СТ «Пограничник» до судового засідання, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про розгляд справи в порядку письмового провадження 20.10.2015 року на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Вивчивши матеріали справи, письмові пояснення представника Позивача, третьої особи ОСОБА_3 та письмові заперечення представника Відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.
Позивач є членом садівничого товариства “Пограничник” з 2009 року та в його користуванні знаходиться земельна ділянка №24 загальною площею 0,06 га за адресою: вул. Зоряна на території СТ “Пограничник”, СМ “Вапнярський”, Фонтанська сільська рада, Комінтернівський район, Одеська область (за межами населеного пункту) (а.с.8-11).
З метою реалізації наданого законом права на безоплатну приватизацію земельної ділянки, Позивач у 2014 році звернувся до ОСОБА_5 Держземагентства у ОСОБА_2 районі Одеської області із заявою про надання відомостей з документації із землеустрою, що включена до Державного фонду документації із землеустрою щодо бажаного місця розташування земельної ділянки, яка передбачається для відведення в СМ “Вапнярський”, СТ “Пограничник”, вул. Зоряна, ділянка №18 на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.
ОСОБА_5 Держземагентства у ОСОБА_2 районі Одеської області вих. № 501 від 12.02.2014 року Позивача повідомлено, що координати вказаної земельної ділянки співпадають з координатами земельної ділянки кадастровий номер 5122786400:01:001:2812, розробник ТОВ “ДП Інагро” (а.с.13).
26.08.2014 року Позивач звернувся із інформаційним запитом до ОСОБА_2 РДА щодо земельної ділянки із зазначеним кадастровим номером.
ОСОБА_2 РДА за вих. № 31/09-2014 від 01.09.2014 року Позивача повідомлено, що розпорядженням ОСОБА_2 РДА №422/А-2012 від 29 березня 2012 року надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність громадянину ОСОБА_4О та іншим громадянам, серед яких ОСОБА_3, на території Фонтанської сільської ради Комінтернівському району Одеської області (а.с.24) та надано копію вказаного розпорядження.
ОСОБА_2 РДА за вих. № 89/11-2014 від 25.11.2014 року Позивачу надано копію розпорядження №1801/А-2011 від 18 листопада 2011 року «Про надання громадянину України ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради (за межами населеного пункту) Комінтернівському району Одеської області», що передувало прийняттю розпорядження №422/А-2012 від 29 березня 2012 року та яким безпосередньо надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність громадянину ОСОБА_3В на території Фонтанської сільської ради Комінтернівському району Одеської області.
На підставі зазначеного розпорядження ОСОБА_3 зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку, що підтверджується державним актом на права власності № 783048 (а.с. 135).
Вважаючи зазначені розпорядження протиправними, Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Проаналізувавши матеріали справи та доводи сторін, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. ст. 17, 118 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), ст. 13 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” до компетенції Відповідача належить прийняття рішень щодо надання згоди на складання проектів землеустрою, затвердження проектів землеустрою та надання громадянам у власність земельних ділянок для ведення садівництва.
Згідно положень ч.3 ст.122 та п.12 Перехідних положень ЗК України районні державні адміністрації передають земельні ділянки на їх території із земель державної власності у власність або у користування межами населених пунктів для: а) сільськогосподарського використання; б) ведення водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті; в) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо) з урахуванням вимог частини шостої цієї статті, крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті.
Таким чином, компетентним органом державної виконавчої влади, якому надано право на розпорядження земельною ділянкою, загальною площею 0,06 га, для передачі її у власність громадянину ОСОБА_3 для ведення садівництва є безпосередньо відповідач - ОСОБА_2 РДА.
В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного розпорядження) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Частиною 2 ст. 116 ЗК України визначено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Частиною 3 ст. ст. 116 ЗК України визначено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.
До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).
Частиною 7 ст. 118 ЗК України визначено, що Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: а) для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільськогосподарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району; б) для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара; в) для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара; г) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара; ґ) для індивідуального дачного будівництва - не більше 0,10 гектара; д) для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара. Розмір земельних ділянок, що передаються безоплатно громадянину для ведення особистого селянського господарства, може бути збільшено у разі отримання в натурі (на місцевості) земельної частки (паю). Розмір земельної ділянки, що передається безоплатно громадянину у власність у зв'язку з набуттям ним права власності на жилий будинок, не може бути меншим, ніж максимальний розмір земельної ділянки відповідного цільового призначення, встановлений частиною першою цієї статті (крім випадків, якщо розмір земельної ділянки, на якій розташований будинок, є меншим).
Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2011 року, у відповідності до вимог ч.6 ст.118, ст.121 ЗК України, ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 РДА із заявою про розгляд питання щодо передачі йому безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради (за межами населеного пункту) Комінтернівського району Одеської області, до якої додані графічні матеріали із позначенням бажаного місця розташування земельної ділянки (а.с. 108-112).
Подані документи відповідали вимогам чинного на той час земельного законодавства.
За результатами розгляду зазначених матеріалів ОСОБА_2 РДА, на підставі ст.ст.17,116,118,121 ЗК України та ст.ст.6,21,39,41 Закону України “Про місцеві державні адміністрації”, було прийнято оскаржуване розпорядження №1801/А-2011 від 18 листопада 2011 року «Про надання громадянину України ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради (за межами населеного пункту) Комінтернівському району Одеської області» (а.с. 107).
Враховуючи відсутність підстав для відмови у наданні ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, передбачених ст. 118 Земельного кодексу України, оскаржуване розпорядження відповідає вимогам ст. ст. 17, 116, 118, 121 ЗК України.
Щодо тверджень Позивача в частині порушення Відповідачем його права та права СТ “Пограничник” користування спірною земельною ділянкою, суд зазначає наступне.
Позивач в адміністративному позові посилається на те, що він є членом СТ “Пограничник”, якому належить право користування земельною ділянкою загальною площею 13,7 га, яка розташована між селами Олександрівка та Вапнярка Комінтернівського району області на схилах Аджаликського лиману та за Позивачем закріплено земельну ділянку № 24, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо якої було надано ОСОБА_2 РДА ОСОБА_3
Позивач також зазначив, що оскаржуване розпорядження є протиправним та підлягає скасуванню з огляду на те, що при зверненні до ОСОБА_2 РДА ОСОБА_3 не міг надати належних доказів про знаходження в його користуванні земельної ділянки, площею 0,06 га, розташованої на території СТ "Пограничник" та погодження з СТ "Пограничник" вилучення даної земельної ділянки, а тому не мав правових підстав для приватизації вказаної земельної ділянки.
Судом встановлено, що рішенням Виконкому Фонтанської сільської ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області № 108 від 17.12.1992 року "Про виділення земельних ділянок для індивідуального садівництва дачного будівництва" виділено земельні ділянки по 600 кв.м. під садівництво та дачне будівництво на землях ГЗЗ, на “неудобиях” із виступаючими на поверхню твердих порід в районі правого берега Великого Аджаликського лиману з північного боку села Вапнярки (а.с. 22).
Судом також встановлено, що згідно рішення господарського суду Одеської області від 21.11.2008 року по справі № 12/21-08-4343 за позовом СТ “Пограничник” до ОСОБА_2 РДА, Фонтанської сільської ради про визнання права користування земельною ділянкою та зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки, за СТ “Пограничник” визнано право користування земельною ділянкою загальною площею 13,7 га, розташованою між селами Олександрівка та Вапнярка Комінтернівського району області на схилах Аджаликського лиману (а.с. 26-27).
В свою чергу, ані на час прийняття вищевказаного рішення чи прийняття ОСОБА_2 РДА оскаржуваного Позивачем розпорядження, ані під час розгляду адміністративної справи доказів щодо оформлення у встановленому порядку право користування земельною ділянкою площею 13,7 га як Позивачем, так і СТ “Пограничник” надано не було. Доказів щодо реєстрації земельної ділянки площею 0,06 га для ведення садівництва із земель СТ “Пограничник” на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області за громадянином ОСОБА_6 також надано не було.
Відтак суд приходить до висновку, що СТ “Пограничник” фактично не було реалізовано право користування земельною ділянкою площею 13,7 га розташованою між селами Олександрівка та Вапнярка Комінтернівського району області на схилах Аджаликського лиману.
Окрім вказаного, при прийнятті рішення, суд також враховує той факт, що для безоплатного отримання земельної ділянки у власність в межах норм безоплатної приватизації не є обов'язковим для особи факт користування нею вказаною земельною ділянкою. При цьому, на час прийняття оскаржуваного розпорядження будь-які відомості щодо прав інших осіб на спірну земельну ділянку, розташовану на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області були відсутні.
Вищезазначені висновки суду спростовують твердження Позивача, викладені в адміністративному позові.
Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.71 цього КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Відповідачем надано достатні аргументи та доводи, які свідчать, що останній діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано та правомірно, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 41, 86, 159-163 КАС України, суд,-
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Садівниче товариство «Пограничник» про визнання протиправним та скасування розпорядження ОСОБА_2 РДА Одеської області №1801/А-2011 від 18 листопада 2011 року «Про надання громадянину України ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради (за межами населеного пункту) Комінтернівському району Одеської області» та розпорядження ОСОБА_2 РДА Одеської області №422/А-2012 від 29 березня 2012 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянину України ОСОБА_4 та іншим (всього 6 громадян) для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та передачі безоплатно у власність громадянину України ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,06 га для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту) - відмовити.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Стеценко О.О.