Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
03 лютого 2011 р. № 2-а- 10582/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кухар М.Д. ,
при секретарі - Бутенко С.В.,
за участі: представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2877264,30 грн. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Позивач, Фізична особа -підприємець ОСОБА_2 знаходиться на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова, на момент виникнення спірних правовідносин був платником єдиного податку згідно з свідоцтвом від 01.01.2009р.
08.04.2010 року Державною податковою адміністрацією у Харківській області була проведена планова перевірка діяльності ФОП ОСОБА_2 з питання дотримання Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Положення про ведення касових операцій у національній валюті України.
За результатами перевірки складено акт від 08.04.2010р. №2837/20/40/23/НОМЕР_1.
Перевіркою встановлені порушення: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, а саме: за період з 04.06.2009 року по 09.04.2010 року згідно актів виконаних робіт встановлено реалізацію моторних масел (ПММ) на загальну суму 575152,86 грн., чим було порушено п. 1, 2 статті 3, п. 6 статті 9 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" від 06.07.95 р. № 265/95-ВР із змінами та доповненнями (далі - Закон №265); відсутність платного торгового патенту за період з 04.06.09 року по 09.04.10 року, чим було порушено ст. ст. 2, 3 Закону України від 23.03.1996 №98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» із змінами і доповненнями.
На підставі акту перевірки 14.05.2010 року ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова було винесено рішення №0003782301, яким на підставі п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2.877.264,30грн.
Як встановлено судом, фактичною підставою для винесення ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова рішення від 14.05.2010р. №0003782301 був висновок про порушення ФОП ОСОБА_2 п.п. 1, 2 ст.3, п.6 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення в період з 04.06.2009р. по 09.04.2010р. розрахункових операцій на суму 575.452,86грн. без використання реєстратора розрахункових операцій, хоча при цьому ФОП ОСОБА_2 здійснював продаж моторних мастил, а тому не міг застосовувати спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.
Як вбачається з матеріалів справи з 01.01.2009р. ФОП ОСОБА_2.В. є платником єдиного податку згідно свідоцтва серії Є №044402 від 01.01.2009р. Строк дії останнього був продовжений з 01.01.2010р. по 31.12.2010р.
Відповідно до п.7 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (в редакції Указу Президента України від 28.06.1999р. №746/99 "Про внесення змін до Указу Президента України від 3 липня 1998 року N 727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва") дія цього Указу не поширюється на: суб'єктів підприємницької діяльності, на яких поширюється дія Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" в частині придбання спеціального патенту; довірчі товариства, страхові компанії, банки, інші фінансово-кредитні та небанківські фінансові установи; суб'єктів підприємницької діяльності, у статутному фонді яких частки, що належать юридичним особам - учасникам та засновникам даних суб'єктів, які не є суб'єктами малого підприємництва, перевищують 25 відсотків; фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи і здійснюють торгівлю лікеро-горілчаними та тютюновими виробами, пально-мастильними матеріалами; спільну діяльність, визначену пунктом 7.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".
Згідно з п.4 Указу Президента України від 28.06.1999р. №746/99 "Про внесення змін до Указу Президента України від 3 липня 1998 року N 727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" цей Указ набирає чинності в порядку, передбаченому пунктом 4 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.
Згідно припису п.4 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України Президент України протягом трьох років після набуття чинності Конституцією України має право видавати схвалені Кабінетом Міністрів України і скріплені підписом Прем'єр-міністра України укази з економічних питань, не врегульованих законами, з одночасним поданням відповідного законопроекту до Верховної Ради України в порядку, встановленому статтею 93 цієї Конституції.
Такий указ Президента України вступає в дію, якщо протягом тридцяти календарних днів з дня подання законопроекту (за винятком днів міжсесійного періоду) Верховна Рада України не прийме закон або не відхилить поданий законопроект більшістю від її конституційного складу, і діє до набрання чинності законом, прийнятим Верховною Радою України з цих питань.
Пункт п.7 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" в наведеній редакції набув чинності з 19.09.1999р.
Згідно з п.4 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України від 25.03.2005р. №2505-ІV "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік та деяких інших законодавчих актів України" (у редакції Закону України від 03.06.2005 р. N 2642-IV) cплата та зарахування до бюджетів і державних цільових фондів сум єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва та фіксованого податку здійснюються у порядку та на умовах, які діяли до 1 січня 2005 року.
Установити, що з 1 липня 2005 року до прийняття Закону України "Про спрощену систему оподаткування" Указ Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (Офіційний вісник України, 1998 р., N 27, ст. 975; 1999 р., N 26, ст. 1230) та розділ IV Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., N 10, ст. 77, N 26, ст. 281, N 34, ст. 356; 1996 р., N 9, ст. 41, N 45, ст. 234; 1998 р., N 25, ст. 147, N 30 - 31, ст. 195; 1999 р., N 4, ст. 35, N 25, ст. 211; 2000 р., N 5, ст. 34, N 20, ст. 149, N 32, ст. 254, N 43, ст. 370; 2001 р., N 2 - 3, ст. 10, N 4, ст. 17, N 10, ст. 44, N 31, ст. 144; 2002 р., N 8, ст. 63, N 12 - 13, ст. 92, N 29, ст. 192, N 31, ст. 214, N 46, ст. 347; 2003 р., N 10 - 11, ст. 86, N 23, ст. 149) застосовуються з урахуванням таких особливостей:
Спрощена система оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва не поширюється на: суб'єктів підприємницької діяльності, які провадять діяльність у сфері грального бізнесу (в тому числі діяльність, пов'язану із влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (у тому числі державних) та розіграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі), здійснюють обмін іноземної валюти; суб'єктів підприємницької діяльності, які є виробниками підакцизних товарів, здійснюють господарську діяльність, пов'язану з експортом, імпортом та оптовим продажем підакцизних товарів, оптовим та роздрібним продажем підакцизних пально-мастильних матеріалів; суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють: видобуток та виробництво дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення; оптову, роздрібну торгівлю промисловими виробами з дорогоцінних металів, що підлягають ліцензуванню відповідно до Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".
Таким чином, правовідносини з приводу здійснення фізичною особою -підприємцем, який є платником єдиного податку, продажу паливно-мастильних матеріалів одночасно врегульовані двома актами законодавства, а саме: Указом Президента від 03.07.1998р. №727/98 із змінами і доповненнями та Законом України від 25.03.2005р. №2505-ІV із змінами та доповненнями. Жоден з названих актів законодавства не втратив чинності, але згідно Указу Президента від 03.07.1998р. №727/98 здійснення продажу паливно-мастильних матеріалів є забороненою діяльністю для платника єдиного податку, а згідно з Законом України від 25.03.2005р. №2505-ІV заборона запроваджена лише для продажу підакцизних пально-мастильних матеріалів.
Оскільки і норми Указом Президента від 03.07.1998р. №727/98, і норми Закону України від 25.03.2005р. №2505-ІV були спрямовані на регулювання одних і тих же правовідносин, то за загальними правилами застосування нормативно-правових актів (рішення Конституційного Суду України від 3 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України) застосуванню до спірних правовідносин підлягають саме приписи Закону України від 25.03.2005р. №2505-ІV як такого, що виданий пізніше.
Згідно Закону України «Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію) мастило не є підакцизним товаром. Наявності інших актів законодавства, відповідно до норм яких мастило віднесено до підакцизних товарів, судом не встановлено, відповідачем в ході розгляду справи не наведено, доказів здійснення ФОП ОСОБА_2 продажу підакцизних товарів відповідачем суду не надано.
За таких обставин, застосуванню до спірних правовідносин підлягають положення ч.6 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», де зазначено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2010 року адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування рішень - задоволено; скасовано в повному обсязі рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова від 14.05.2010 року № НОМЕР_2 та рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова від 13.05.2010 року № НОМЕР_3.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2010 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2010 року залишено без змін.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2877264,30 грн. на підставі рішення про застосування штрафних фінансових санкцій № НОМЕР_2 від 14.05.2010 року не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити у повному обсязі.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 08.02.2011 року.
Суддя М.Д. Кухар