ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
08 листопада 2012 року м. Київ № 2а-11686/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Скочок Т.О., суддів Добрівської Н.В. та Кузьменко В.А. в ході розгляду в порядку письмового провадження адміністративної справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригліф"
доГоловного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації
провизнання протиправною та скасування постанови від 01.02.2012р. № 02-12 ,-
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Тригліф" з позовом до Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною та скасування постанови від 01.02.2012 р. № 02-12 про накладення на товариство фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а -3330/12/2670.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.05.2012 року адміністративну справу № 2а -3330/12/2670 залишено без розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригліф" - задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.05.2012 року скасовано і справу направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2012 адміністративну справу № 2а -11686/12/2670 (2а-3330/12/2670) прийнято до провадження суддею Скочок Т.О. та призначено попереднє судове засідання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2012 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
29 жовтня 2012 року на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, враховуючи повторне неприбуття належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду представника відповідача та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта суд ухвалив про розгляд справи у письмовому провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
З огляду на викладене, для з'ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації належним чином завірених копій:
- акту, який складено за результатами візуального обстеження будинку за адресою: вул. Басейна, 1/2 у Печерському районі м. Києва;
- припису Головного управління охорони культурної спадщини від 14.12.2011 №01-п;
- акту про вчинення правопорушення від 30.12.2011 № 01;
- постанови від 23.01.2012 № 01-12 «Про відміну постанови від 11.11.2011 №02 про накладання фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини».
При цьому, суд звертає увагу на те, що до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства, суд може застосувати заходи процесуального примусу передбачені ст.269 КАС України.
Суд покладає персональну відповідальність за виконання пунктів 1, 2 резолютивної частини цієї ухвали на начальника Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації та доводить до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.
Відповідно до положень ст.1833 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягнуть за собою накладення штрафу. Законом України від 07.07.2010 року №2453-VI “Про судоустрій і статус суддів” КУпАП доповнено ст.2211, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1853 КУпАП, розглядають місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд України.
Керуючись статтями 69-71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Витребувати від Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації:
- належним чином завірену копію акту, який складено за результатами візуального обстеження будинку за адресою: вул. Басейна, 1/2 у Печерському районі м. Києва;
- належним чином завірену копію припису Головного управління охорони культурної спадщини від 14.12.2011 №01-п;
- належним чином завірену копію акту про вчинення правопорушення від 30.12.2011 № 01;
- належним чином завірену копію постанови від 23.01.2012 № 01-12 «Про відміну постанови від 11.11.2011 №02 про накладання фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини».
2. Зобов'язати Головне управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації надати запитувані матеріали в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1.
3. Покласти персональну відповідальність за виконання цієї ухвали на начальника Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.
4. Копію ухвали надіслати Головному управлінню охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Головуючий суддя Т.О. Скочок
Судді Н.А.Добрівська
ОСОБА_1