Справа №2-6412/10
(заочне)
22 листопада 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Бурда Б.В.
при секретарі - Хілько Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, -
Встановив:
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 03.10.2007 року заключив договори з відповідачем та додаткові угоду до них на обслуговування мобільних телефонів №0503079321. Відповідачу був наданий особовий рахунок 1.10969935. На підставі п.п.2 4. 2, 3.1. 3.2 Договорів та п.п. 4.1.2 ,7 1.,7.4. Правил користування галуззю сотового зв'язку ЗАТ "ЮМС" відповідач був зобов'язаний оплачувати послуги ЗАТ "Український мобільний зв'язок'' до 15 числа місяця, слідуючого за розрахунковим, але рахунки від 01.03.2009 року, 01.04.2009 року, 01.05.2009 року, 01.06.2009 року не були сплачені, а сума заборгованості склала 137,47 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги ЗАТ ''Український мобільний зв'язок" в розмірі 137,47 грн., штраф за дострокове припинення користування послугами зв'язку в сумі 1 178,88 грн. та понесені по справі судові витрати
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від неї поступила заява про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання сторони не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 03.10.2007 року позивач заключив договори з відповідачем та додаткові угоду до нього до них на обслуговування мобільних телефонів № НОМЕР_1. Відповідачу був наданий особовий рахунок 1.10969935. На підставі п.п..2.4.2, 3.1.,3.2. Договорів та п.п.. 4.1.2.,7.1.,7.4.. Правил користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ "ЮМС " відповідач був зобов'язаний оплачувати послуги ЗАТ ''Український мобільний зв'язок'' до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, але виставлені рахунки відповідачем не були сплачені, а сума заборгованості склала 137,47 грн.
Відповідач плату за надані послуги не проводить, на неодноразові попередження щодо сплати не реагує. Заборгованість не погасив Достроково припинив користування послугами позивача.
Вказані висновки суду підтверджуються: розрахунковим, попередженнями, договорами та додатковими угодами ,витягом з балансу
Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані Договорами між сторонами додатковими угодами до них, ст 509, 526, 550, 545 ЦК України.
Таким чином, суд вважає що права позивача порушене і підлягає захисту, а тому на користь позивача "Український мобільний зв'язок" необхідно стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 157,47 грн. та штраф за дострокове припинення користування послугами в розмірі 1178.88 грн.. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 171 грн.
Керуючись ст.ст. 202,509, 526, 527 ЦК України, Договорами від 05.10.2007 року та додатковими угодами до них ст. ст 10, 11, 57-60, 88, 212-215. 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ЗАТ ''Український мобільний зв'язок" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ ''Український мобільний зв'язок" заборгованість в сумі 137,47 грн., штраф за дострокове припинення користування послугами зв'язку в сумі 1178,88 грн. та судові витрати в сумі 171 грн., а всього 1487,35 грн..
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м.Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бети оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом, подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду(для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.
Суддя