Справа № 591/5844/15-к
Провадження № 1-кс/591/1924/15
20 жовтня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову Слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження №42015200000000024, -
ОСОБА_4 подано скаргу на постанову Слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження №42015200000000024.
Скаржник в обґрунтування поданої скарги посилається на ті обставини, що досудовим розслідуванням не в повній мірі встановлено фактичні обставини справи, не в повному обсязі перевірено доводи потерпілого, надано неналежну правову оцінку зібраним доказам, передчасно закрито кримінальне провадження.
Скаржник до суду не з'явився, у поданій скарзі просив розглядати справу у його відсутність. Слідчий проти задоволення скарги заперечував, вважав її необґрунтованою.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши подану скаргу та додані документи, матеріали кримінального провадження №42015200000000024 встановив наступне.
26.12.2014 року ОСОБА_4 , який займає посаду судді Ковпаківського районного суду м. Суми, звернувся до Прокуратури Сумської області з заявою (а.с.3) про вчинений відносно нього злочин, за фактом намаганням о/у в ОВС ВБК УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 допитати в якості свідка та вручити йому повістку в період перебування судді в нарадчій кімнаті по іншій справі.
19.01.2015р. ОСОБА_4 подано до суду скаргу на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно о/у в ОВС ВБК УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , в діях якого, на думку скаржника, вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ст.ст.376 КК України.
21 січня 2014 року Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми зобов'язано службову особу Прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 26.12.2014р. відомості, за фактом намаганням о/у в ОВС ВБК УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 допитати в якості свідка та вручити йому повістку в період перебування судді в нарадчій кімнаті по іншій справіза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.376 КК України.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за даним фактом та розпочато досудове розслідування.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав , свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В силу ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі установленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Однак, слідчим не в повному обсязі враховано вище перелічені вимоги процесуального закону.
Так, при визначенні питання про правову кваліфікацію обставин описаного потерпілим кримінального правопорушення слідчим не враховано, що ОСОБА_5 є посадовою особою правоохоронного органу, виконувати доручення слідчого, тобто дії вчиняв з використання наданих владних повноважень
Положення ч.2 ст.376 КК України містить кваліфікований склад злочину у випадку, коли протиправні дії вчиняє особа з використанням свого службового становища.
Однак, питання про наявність ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст.376 КК України, в рамках кримінального провадження взагалі не вирішувалось.
Тому, вказану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути прокурору для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на вищевказаний недолік та у відповідності до вимог закону вжити всіх передбачених законом необхідних заходів спрямованих на встановлення дійсних та об'єктивних обставин справи.
Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову Слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження №42015200000000024 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №42015200000000024 повернути до Прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1