1 Справа № 335/1023/15-к 1-кс/335/528/2015
09 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозахист” ОСОБА_2 , слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозахист” на бездіяльність слідчого, яка полягає у незаконному утриманні та неповерненні майна,
До слідчого судді Орджонікідзевского районного суду м. Запоріжжя звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергозахист” на бездіяльність слідчого, яка полягає у незаконному утриманні та неповерненні майна.
Скаргу обґрунтовано тим, що 27.01.2015 року співробітниками Орджонікідзевським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області проведено обшук за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозахист” у будинку за адресою: м. Запоріжжя, Харчова 6А. Під час проведення обшуку було вилучене майно належне підприємству, а саме: трудова книжка на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , трудову книжку на ім'я ОСОБА_6 НОМЕР_2 , трудова книжка на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 , папка чорного кольору з найменуванням „Приказы с 01.01.2008 г.”, відео реєстратор „PRAXIS” модель VDR-2016.
Посилаючись на те, що вилучені майно та документи, що пов'язані з діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозахист” не мають жодного відношення до порушеного кримінального провадження та не пов'язані з ним, заявник просить зобов'язати слідчого повернути вказані речі та документи.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна».
Слідчим суддею встановлено, що СВ Орджонікідзевського РВ здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 120150800600000112 від 07.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
27.01.2015 року співробітниками Орджонікідзевським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області проведено обшук за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозахист” у будинку за адресою: м. Запоріжжя, Харчова 6А. Під час проведення обшуку було вилучене майно належне підприємству, а саме: трудова книжка на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , трудову книжку на ім'я ОСОБА_6 НОМЕР_2 , трудова книжка на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 , папка чорного кольору з найменуванням „Приказы с 01.01.2008 г.”, відео реєстратор „PRAXIS” модель VDR-2016.
Як встановлено слідчим суддею ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2015 року було задоволено частково клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120150800600000112 від 07.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України та надано слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120150800600000112 від 07.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, дозвіл на проведення обшуку в будівлі, складу негорючих матеріалів літ. Ф9, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 6, що належить на праві приватної власності ТОВ „Енергозахист”, засновником (учасником) юридичної особи є - ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення залогового рухомого майна, відповідно до договору іпотеки, а саме: пресу 63т КВ20Е; Пресу 25т КД 24; пресу 40т КД 21; пресу 100т НБК 2130 Н, пресу 6,3т КД 2118; ПРножниці; Фрезерний гамбин 11М; випрямляч гальванічний ПНГМ-ТПП-500/12-0100-П003-УХЛ4 (кулон); випрямляч гальванічний ПНГМ-ТПП-500/12-0100-П003-УХЛ4 (кулон-10); випрямляч гальванічний ПНГМ-ТПП-500/12-0100-П003-УХЛ4 (кулон-10); випрямляч гальванічний ПНГМ-ТПП-500/12-0100-П003-УХЛ4 (кулон-20), верстат круглошліфувальний високій точності Модель-3Н130В; верстат токарний-гвинторізний Модель 16Б16КП; верстат токарний - гвинторізний Модель 16К25, а також документів господарської діяльності та печаток ТОВ «ТФМ Сіурат-2011».
Разом з цим, як встановлено під час розгляду скарги в ході обшуку 27.01.2015 року було вилучено, окрім іншого, трудову книжку на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , трудову книжку на ім'я ОСОБА_6 НОМЕР_2 , трудову книжку на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 , папку чорного кольору з найменуванням „Приказы с 01.01.2008 г.”, відео реєстратор „PRAXIS” модель VDR-2016.
Як встановлено з пояснень слідчого та прокурора у судовому засіданні на вказані речі та документи арешт не накладався.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно мас бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий після вилучення трудової книжки на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , трудової книжки на ім'я ОСОБА_6 НОМЕР_2 , трудової книжки на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 , папки чорного кольору з найменуванням „Приказы с 01.01.2008 г.”, відео реєстратора „PRAXIS” модель VDR-2016, в порушення приписів ст.ст. 169, 171 КПК України не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна та не повернув його власнику.
Враховуючи, вищезазначене скарга заявника є обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозахист” на бездіяльність слідчого, яка полягає у незаконному утриманні та неповерненні майна - задовольнити.
Зобов'язати слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 повернути Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозахист” тимчасово вилучене майно, а саме трудову книжку на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , трудову книжку на ім'я ОСОБА_6 НОМЕР_2 , трудову книжку на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 , папку чорного кольору з найменуванням „Приказы с 01.01.2008 г.”, відео реєстратор „PRAXIS” модель VDR-2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1