1 Справа № 335/1055/15-п 3/335/227/2015
10 лютого 2015 року м. Запорожжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом ЗП № 000132, що надійшла з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.08.201958 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пілотів, 33,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-1 КУпАП,
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом ЗП № 000132 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-1 КпАП України.
Суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вивчивши матеріали справи, суд проходить до висновку, що при складенні протоколу не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме:
- не зазначено місце складання адміністративного протоколу, лише зазначено місто „Запоріжжя”;
- в описовій частині протоколу відсутня дата вчинення адміністративного правопорушення, дата складання протоколу не свідчить, проте, що правопорушення вчинено саме в цей день;
- не надані суду докази, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності є власником зазначеного в протоколі автомобіля, або має право на його користування.
Крім того, за змістом зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП, однак зазначений протокол відносно ОСОБА_1 складений за порушення останнім ст. 164-1 КУпАП, за порушення порядку подання декларації про доходи та ведення обліку доходів і витрат, що не відповідає порушенню зазначеному в протоколі.
За таких обставин справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті для доопрацювання.
Керуючись ст. 278 КУпАП, -
Повернути Державній інспекції України з безпеки на наземному транспорті справу про адміністративне правопорушення за протоколом ЗП № 000132, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-1 КУпАП - для доопрацювання.
Постанова оскарження не підлягає.
Суддя Ю.В. Геєць