04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"06" жовтня 2015 р. Справа№ 925/1066/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Верховця А.А.
суддів: Шипка В.В.
Остапенка О.М.
за участі представників:
ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії": Кошлій Р.В., довір. №385 від 22.10.2015р.;
ТОВ "РОСЬАГРОПРОДУКТ": Штих М.М., довір. б/н від 23.06.2015р.;
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Дочірній Банк Сбербанку Росії"
на ухвалу господарського суду Черкаської області від 08.09.2015р.
у справі №925/1066/15 (суддя Гура І.І.)
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АВУАР-СЕРВІС"
до товариства з обмеженою відповідальністю "РОСЬАГРОПРОДУКТ" про банкрутство, -
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.07.2015р. порушено провадження у справі №925/1066/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "РОСЬАГРОПРОДУКТ", введено процедуру розпорядження, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Голінного А.М., визначено 08.09.2015р. датою попереднього засідання, інше.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08.09.2015р. задоволено клопотання боржника про зняття арешту з коштів, знято арешт з рахунків ТОВ "РОСЬАГРОПРОДУКТ" №26006455009715 в АТ "ОТП Банк, код 300528 та №26043010619779 в ПАТ "Укрсоцбанк", код 300023, накладені постановою ВП №47218714 ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області від 28.04.2015р.
Не погоджуючись, публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Дочірній Банк Сбербанку Росії" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 08.09.2015р. у справі №925/1066/15, в задоволенні заяви (клопотання) про зняття арешту з коштів боржника відмовити повністю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2015р. (в складі колегії суддів: Верховець А.А. - головуючий, Остапенко О.М., Шипко В.В.) апеляційну скаргу ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 08.09.2015р. у справі №925/1066/15 було прийнято до провадження, призначено до розгляду в судовому засіданні 06.10.2015р.
Наводячи підстави, з яких порушено питання про перегляд оскарженої ухвали, скаржником зазначено про порушення норм матеріального і процесуального права, що призвели до прийняття неправильного рішення, що скасовуючи арешти з рахунків боржника, суд не врахував кількість працівників, розмір заборгованості по виплаті заробітної плати, що боржником і не наведено доказів відсутності готівкових коштів в касі, наведені й інші доводи і міркування в підтвердження викладених обставин.
ТОВ "РОСЬАГРОПРОДУКТ", ТОВ «Авуар-Сервіс» були надані письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких товариства посилались на необґрунтованість апеляційної скарги ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії", зазначаючи, що зняття арешту з вказаних в оскаржуваній ухвалі рахунків боржника виключно для виплати заробітної плати, сплати податків і обов'язкових платежів є законним, що в такий спосіб права учасників провадження у справі не порушено.
В своїх запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ "РОСЬАГРОПРОДУКТ" зазначало, що загальна кількість працюючих - 11 осіб. В доповнення наведених доводів в засіданні суду апеляційної інстанції посилалось на те, що арешти зняти лише з рахунків, з яких здійснюється виплата заробітної плати, що і суд, скасовуючи арешт з рахунків здійснив можливим перерахування пов'язаних із виплатою заробітної плати сум страхових внесків загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, інших податків і обов'язкових платежів.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечень на неї, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі в засіданні суду апеляційної інстанції перевіривши матеріали справи і дослідивши наявні докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, оскаржене рішення підлягає залишенню без змін, зважаючи на наступні обставини.
Згідно резолютивної частини оскарженої ухвали господарського суду Черкаської області від 08.09.2015р. у справі №925/1066/15, суд зняв арешт з коштів, що містяться на двох рахунках боржника в ПАТ "Укрсоцбанк" і АТ "ОТП Банк", з обмеженням використання коштів на цих рахунках, виключно для виплати заробітної плати та сплати податків і обов'язкових платежів. Тобто, іншого способу використання коштів, ніж виплата заробітної плати та сплати пов'язаних з цим податків і обов'язкових платежів ухвала не передбачає.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, 26.08.2015р. від боржника надійшло клопотання, в якому той просив суд зняти арешт з коштів, що містяться на рахунках ТОВ "РОСЬАГРОПРОДУКТ" (Черкаська обл., м. Канів, вул. Київська, 11, ідентифікаційний код 03119517), а саме: №26006455009715 в АТ "ОТП Банк, код 300528 та №26043010619779 в ПАТ "Укрсоцбанк", код 300023, накладені постановою ВП №47218714 ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області від 28.04.2015.
Клопотання було мотивоване тим, що згідно п. 2 ч. 3 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд має право, у т.ч. скасувати або змінити вжиті заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, в цілях фінансового оздоровлення боржника та направлення коштів, які надійдуть від виконання договорів на погашення вимог кредиторів, необхідним є виплата заробітної плати працівникам, в уточненнях до клопотання було зазначено, що зняття арешту з рахунків необхідне виключно для виплати заробітної плати та пов'язаних з цим податків і обов'язкових платежів.
В засіданні суду апеляційної інстанції представник боржника зазначав, що працівники не отримують заробітну плату; на вказаних у клопотанні рахунках немає коштів, однак на них можуть надходити кошти, які б використовувалися для погашення боргу по заробітній платі, який становить всього близько 20 тисяч гривень при заборгованості кредиторам майже 2 мільярди гривень. Згідно мотивувальної частини оскарженої ухвали аналогічні доводи наводились і в суді першої інстанції, у т.ч. і розпорядник майна боржника не заперечував проти задоволення заявленого клопотання боржника. Представник боржника у т.ч. зазначав, ТОВ "РОСЬАГРОПРОДУКТ" в різних банках відкрито низьку розрахункових рахунків, що і ті рахунки, з яких знято арешт раніше використовувались виключно для виплати заробітної плати і пов'язані з перерахуванням грошових коштів на відкриті у відповідних банках, згідно з укладеними договорами, карткові рахунки працівників боржника. Представник ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії", в цілому визнаючи необхідність розрахунків з працівниками, зазначав, що достатнім було б скасувати арешт лише з якогось одного розрахункового рахунку, а не двох одразу.
Досліджуючи матеріали справи, оцінюючі наявні докази, колегія суддів відзначає, що відповідно ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі. Разом з тим, господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що виноситься ухвала.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість клопотання боржника про зняття арешту з рахунків, оскільки відповідні кошти, якщо такі надійдуть, можуть бути спрямовані лише для виплати заробітної плати та сплати пов'язаних з цими податків і обов'язкових платежів, виключно для чого судом першої інстанції і знято арешт із вказаних боржником рахунків з вказаним ним обмеженням використання цих коштів.
Всебічно, повно і об'єктивно розглянувши в процесі всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, за наслідками розгляду апеляційної скарги та перевіряння законності та обґрунтованості рішення у повному обсязі, повторно розглянувши справу, суд не вбачає доводи апеляційної скарги обґрунтованими і такими, що знайшли своє підтвердження під час розгляду (перегляду) справи, оскаржене рішення суду такими, що повною мірою відповідає вимогам законності та обґрунтованості.
Керуючись ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 08.09.2015р. у справі №925/1066/15 залишити без змін.
3. Матеріали справи повернути до господарського суду Черкаської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили
Повний текст постанови складено 08.10.2015р
Головуючий суддя А.А. Верховець
Судді В.В. Шипко
О.М. Остапенко