Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 239-72-81
"15" вересня 2015 р. Справа № 911/2456/15
за позовом Державного підприємства “Білокоровицьке лісове господарство”, Житомирська область, Олевський район, смт. Нові Білокоровичі
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсалспецсервіс”, м. Вишгород
про стягнення 35798,77 грн.
Суддя Лопатін А.В.
за участю представників згідно протоколу судового засідання.
Обставини справи:
Державним підприємством “Білокоровицьке лісове господарство” (надалі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсалспецсервіс” (надалі відповідач) про стягнення 35798,77 грн., з яких: 23684,00 грн. основного боргу; 9091,65 грн. інфляційних втрат; 3023,12 грн. 3 % річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору на поставку лісопродукції № 51 від 17.03.2010 р. у частині оплати поставленого відповідачеві позивачем товару.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2015 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 08.07.2015 р.
08.07.2015 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі останнього.
Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2015 р. розгляд справи відкладено на 30.07.2015 р., у зв'язку з неявкою учасників судового процесу та невиконанням останніми вимог ухвали суду від 17.06.2015 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2015 р. розгляд справи відкладено на 12.08.215 р., у зв'язку з повторною неявкою учасників судового процесу та невиконанням вимог ухвал суду від 17.06.2015 р., 08.07.2015 р.
31.07.2015 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі останнього та підтримання позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2015 р., у зв'язку з повторною неявкою учасників судового процесу в судове засідання та невиконанням останніми вимог ухвал суду від 17.06.2015 р., 08.07.2015 р., 30.07.2015 р., розгляд справи відкладено на 15.09.2015 р.
15.09.2015 р. у судове засідання представник позивача повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 17.06.2015 р., 08.07.2015 р., 30.07.2015 р. та 12.08.2015 р. не виконав, хоча про місце, дату та час розгляду даного спору був повідомлений належним чином вищезазначеними ухвалами суду, дане підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення та заявами позивача, в яких останній просить суд розглянути даний позов без його участі у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника в судове засідання (заяви від 03.07.2015 р. № 923, від 27.07.2015 р. № 1021), разом з тим, позивач жодним чином не відреагував на численні вимоги суду викладені в ухвалах щодо надання чи направлення поштою документів, які необхідні для вирішення спору по суті.
Так, ухвалами господарського суду Київської області від 17.06.2015 р., 08.07.2015 р. було зобов'язано позивача подати до суду: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів; витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі щодо відповідача; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, більше того, ухвалами господарського суду Київської області від 30.07.2015 р. та 12.08.2015 р., крім наведеного, було зобов'язано позивача подати до суду читабельні копії квитанцій, які є доказом відправлення позовної заяви позивачу; квитанції про відправлення та отримання претензії відповідачем; квитанцію про приймання вантажу.
Крім того, ухвалами суду від 17.06.2015 р., 08.07.2015 р., 30.07.2015 р. та 12.08.2015 р. зобов'язано сторін провести звірку взаєморозрахунків за договором від 17.03.2010 р. № 5.1 станом на час розгляду справи та надати суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін. Організацію проведення звірки взаєморозрахунків покладено на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов'язати надати суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.
Відповідно до приписів п. 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до пункту 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви у судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;
- позивач не подав витребувані судом при підготовці справи до розгляду або в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Так як, позивачем на виконання вимог ухвали суду не подано витребувані документи, зокрема, читабельні копії квитанцій про приймання вантажу, більше того, у матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують отримання продукції відповідачем (товарно-транспортні накладні з відтиском печатки відповідача, товарно-транспортні накладна з підписом довіреної на отримання товару особи та довіреність, яка уповноважую дану особу на здійснення відповідних дій), а копії квитанцій про приймання вантажу, на скільки можливо з них встановити, є доказом лише перевезення продукції залізничним транспортом, проте, не є доказом отримання відповідачем товару, таким чином, неявка представника позивача в судові засідання та невиконання вимог ухвал суду унеможливлює встановлення належного виконання умов договору позивачем та, відповідно, наявності обов'язку у відповідача оплатити поставлену продукцію, а відтак, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути даний позов.
За таких обставин, враховуючи те, що уповноважений представник позивача жодного разу не з'явився в судові засідання з розгляду даного спору та систематично ігнорує вимоги суду, викладені в ухвалах від 17.06.2015 р., 08.07.2015 р., 30.07.2015 р. та 12.08.2015 р., щодо надання документів, які мають важливе значення для встановлення всіх обставин справи та прийняття законного рішення, суд позбавлений можливості розглянути даний спір без участі представника позивача та відсутності витребуваних документів, а відтак, враховуючи, що строк розгляду господарської справи обмежений, позов ДП “Білокоровицьке лісове господарство” до ТОВ “Універсалспецсервіс” про стягнення 35798,77 грн. підлягає залишенню без розгляду.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що частиною четвертою ст. 81 ГПУ України встановлено, що після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись статтею 4-3, пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,господарський суд
ухвалив:
1. Позов Державного підприємства “Білокоровицьке лісове господарство” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсалспецсервіс” про стягнення 35798,77 грн. залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя А.В. Лопатін