30 вересня 2015 р. м. Львів № 876/7353/15
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Бруновської Н.В.
суддів: Гулида Р.М., Шавеля Р.М.
за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.
представника апелянта: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора Дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови,-
Львівським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2015р. по справі № 161/6593/15-а за позовом ОСОБА_2 до інспектора Дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови.
Розгляд апеляційної скарги ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду призначено на 30.09.2015 року.
15.09.2015 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Волинський окружний адміністративний суд.
Зазначає, що причиною подання такого клопотання є неможливість представляти інтереси апелянта в судовому засіданні у Львівського апеляційному адміністративному суді у зв'язку з тим що виникають певні незручності прибути у місто Львів.
Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов'язок. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку з тим що у представника апелянта виникають певні незручності прибути в судове засідання.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити представнику апелянта право на його безпосередню участь у судовому засіданні або на подання клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих документів.
Керуючись ст.ст. 122-1, 196, 206 КАС України, суддя -
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 161/6593/15-а- залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Н.В. Бруновська
Судді: Р.М. Гулид
ОСОБА_4