28 вересня 2015 р. Справа № 876/3937/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :
головуючого судді: Запотічного І.І.,
суддів: Довгої О.І., Каралюса В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.03.2015р. у справі № 346/842/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії на пільгових умовах за списком №2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.03.2015р. у справі № 346/842/15-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірною відмову Управління пенсійного фонду України в м.Коломия та Коломийському районі Івано-Франківської області в перерахунку пенсії ОСОБА_1; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Коломия та Коломийському районі Івано-Франківської області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням його стажу роботи в КП «Меткабель» з 01 травня 1994 року по 14 травня 2001 року відповідно до запису в трудовій книжці.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, УПФУ в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області оскаржило її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та з наведених в ній підстав з посиланням на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального права та неповне з'ясування всіх обставин справи просить скасувати оскаржувану постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.03.2015р. у справі № 346/842/15-а та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Сторони будучи повідомленими про час та місце розгляду справи явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, а тому спір розглянуто в письмовому провадженні, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області із заявою про зарахування пільгового стажу та перерахунок пенсії з врахуванням стажу роботи на КП «Меткабель».
Листом управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області № 2229/031 від 09.02.2015 року відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку стажу пенсії, мотивуючи відмову тим, що стаж роботи позивача розраховано з врахуванням фактичної сплати внесків до Пенсійного фонду України та нарахованої заробітної плати, зокрема за період роботи позивача на Колективному підприємстві «Меткабель» з 01.05.1994 року по 11.06.2001 рік, підприємством було сплачено страхових внесків лише за 15 місяців.
Як підтверджується матеріалами справи, зокрема копією трудової книжки, позивач працював опресувальником кабельних виробів четвертого розряду на Ковалівському колективному підприємстві «Меткабель» з 01 травня 1994 року по 14 травня 2001 року.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
З матеріалів справи вбачається, що робота ОСОБА_1 опресувальником кабельних виробів четвертого розряду на Ковалівському колективному підприємстві «Меткабель» з 01 травня 1994 року по 14 травня 2001 року підтверджується довідкою, виданою КП «Меткабель» № 193 від 28.05.2001 року.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції, що несплата КП «Меткабель» страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не може бути обґрунтованою підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з огляду на наступне.
Застраховані особи без сприяння державних органів позбавлені можливості безпосередньо і оперативно впливати на повноту і своєчасність такої сплати, що фактично, у випадку неповної сплати, означатиме порушення рівності їх прав на призначення пенсії при інших рівних умовах.
В свою чергу, факт часткової відсутності в персоніфікованому обліку конкретно по ОСОБА_1 відомостей про сплату страхових внесків ніяким чином не може вплинути на обсяг його пенсійних прав, оскільки це право не може бути порушено тільки з підстав неналежного виконання обов'язків страхувальником - КП «Меткабель». Позивач як застрахована особа, не несе відповідальність за порушення страхувальником законодавства та його обов'язку зі сплати страхових внесків, підтвердженням чого є стаття 61 Конституції України, яка встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а відповідно ніхто не повинен нести відповідальність за порушення здійснені іншими особами.
Таким чином, неповна сплата страхових внесків в даному випадку призвела до порушення принципу рівності особи перед законом, а пенсійні органи не вжили дієвих заходів для забезпечення гарантованого державою права на трудову пенсію (її перерахунок).
Аналізуючи встановлені доказами по справі обставини, враховуючи вимоги чинного законодавства України, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.160, ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.03.2015р. у справі № 346/842/15-а - без змін.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту надсилання її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя І.І. Запотічний
Судді О.І.Довга
ОСОБА_2