29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
"02" серпня 2006 р.Справа № 8/3633
За позовом приватного підприємця ОСОБА_1
Іванівни м. Кам'янець -Подільський
до закритого акціонерного товариства „Новоушицький комбінат хлібопродуктв”
с. Куча Новоушицького району
про стягнення 105000 грн.
Суддя Степанюк А.Г.
представники :
від позивача: ОСОБА_2 -за довіреністю від 23.06.06р.
від відповідача: Олійник В.А. -директор
Якубова А.Л. -за довіреністю №34/06 від 21.04.06р.
Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 105000 грн. збитків відповідно до договору зберігання №б/н від 26.04.06р.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.
Відповідач в своєму відзиві на позов та його представник в судовому засіданні повідомив, що позовні вимоги визнає в повній мірі. Також він повідомив, що товариство знаходиться у важкому фінансовому стані.
Розглядом матеріалів справи встановлено, що 26 квітня 2006р. між сторонами було укладено договір зберігання №б/н.
Згідно п.1.1 зазначеного договору Зберігач (відповідач) зобов'язався за плату прийняти на зберігання сільськогосподарську продукцію -пшеницю фуражну в кількості 150 тонн, яка йому передається Поклажодавцем (позивачем).
У відповідності з п.1.3 договору сума договору складає 105000 грн.
На підставі накладної б/н від 26.04.2006р. позивач передав на зберігання відповідачу 150тн. Фуражної пшениці на суму 105 000грн.00коп.
Пунктом 2.1.5. даного договору відповідач зобов'язаний повернути позивачу продукцію повністю або частково за вимогою останнього не пізніше 3 календарних днів з дня одержання такої вимоги. Проте відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконав, продукцію позивачу не повернув.
28.05.06р. позивач направив вимогу про повернення зерна пшениці фуражної в кількості 150 тонн на загальну суму 105000 грн. Всупереч приписам п. 2.1.5 укладеного сторонами договору відповідач зерно не повернув.
У судовому засіданні відповідач повідомив, що зерно у нього відсутнє так, як через його псування він частково переробив його на корми та передав іншим особам на зберігання.
Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.
Згідно ст. ст. 610, 611Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.
Відповідно до ст. 942 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, для забезпечення схоронності речі. Статтею 943 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний виконувати свої обов'язки за договором зберігання особисто.
Згідно ст. 949 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання.
В силу ст. 951 Цивільного кодексу України збитки, завдані поклажодавцеві втратою речі відшкодовуються зберігачем у розмірі її вартості.
За договором від 26.04.2006р. на зберігання приймалась сільськогосподарська продукція на загальну суму 105000 грн., тобто відповідач зобов'язаний повернути позивачеві збитки в сумі 105000 грн.
За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений належними доказами і підлягає задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.
Керуючись ч. 2 ст. 175, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 610, 611, 936, 942, 943, 949, 951 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,
Позов задовольнити.
Стягнути з закритого акціонерного товариства „Новоушицький комбінат хлібопродуктв” (с. Куча Новоушицького району, код 31425090) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) - 105000 грн.00коп. (сто п'ять тисяч гривень 00коп.) збитків, 1050грн.00коп.(одну тисячу п'ятдесят гривень 00коп.) витрат по оплаті державного мита та 118грн.00коп. (сто вісімнадцять гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя А.Г. Степанюк