ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 32/217.03.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Алмаз Діамант»
До ALMAZ DIAMOND U LTD
Про стягнення боргу
Суддя Хрипун О.О.
Представники:
Від позивача: Ясельський І.В. -предст.
Від відповідача: Бен Нун Давид -предст.
23.11.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Алмаз Діамант»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ALMAZ DIAMOND U LTD про стягнення заборгованості у розмірі 4 415 880,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов Контракту № 15 від 18.06.2008 Позивач здійснив попередню оплату товару, який був предметом вказаного договору та визначений п. 1, а Відповідач не передав його у власність Позивача, чим порушив взяті на себе зобов'язання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2008 порушено провадження у справі та присвоєно № 32/2.
08.02.2009 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Алмаз Діамант»з вимогами про стягнення з ALMAZ DIAMOND U LTD заборгованості у розмірі 8 239 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач на виконання умов Контракту № 15 від 18.06.2008 здійснив попередню оплату товару, який був предметом вказаного договору та визначений п. 1, а Відповідач не передав його у власність Позивача, чим порушив взяті на себе зобов'язання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2009 порушено провадження у справі та присвоєно № 32/28.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2009 справу № 32/2 об'єднано із справою № 32/28 в одну справу під № 32/2-32/28.
Відповідач у відзивах позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва
18.06.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Алмаз-Діамант" (Далі -Позивач, Покупець) та ALMAZ DIAMOND U LTD (Ізраїль) (Далі -Відповідач, Продавець) укладено зовнішньоекономічний Контракт № 15, згідно з умовами якого Продавець продає у власність, а Покупець купує та оплачує алмазну сировину на основі інвойсу, який є невід'ємною частиною даного Контракту (п. 1).
За своєю правовою природою даний договір є договором купівлі -продажу.
Розділ III Цивільного кодексу України регулює окремі види зобов'язань, зокрема підрозділом 1 главою 54 встановлено загальні умови договірних відносин купівлі-продажу.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Предметом договору купівлі-продажу відповідно до ст. 656 Цивільного кодексу України може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.
Пунктом 5.2. Контракту закріплено, що оплата за товар здійснюється в доларах США протягом 90 днів після надходження товару на склад Покупця або в порядку передплати.
Згідно з ст. 692 Цивільного кодексу України Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Сторони умовами Контракту передбачили можливість попередньої оплати товару.
Якщо договором відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.
Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Згідно з платіжними дорученнями в іноземній валюті № 6 від 07.07.2008 на суму 600 000,00 доларів США, № 7 від 22.07.2008 на суму 200 000,00 доларів США, № 8 від 23.07.2008 на суму 600 000,00 доларів США та № 9 від 04.08.2008 на суму 270 000,00 доларів США Позивач перерахував на розрахунковий рахунок Відповідача кошти в загальному розмірі 1 670 000,00 доларів США.
Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
Продавець в силу вимог ст. 663 ЦК України зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Як визнається сторонами на час судового розгляду справи, алмазна сировина Відповідачем не поставлена.
Позивачем та Відповідачем зроблено звіряння розрахунків: в акті від 04.12.2008 зазначено, що сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Контрактом № 15 від 18.06.2008 становить 600 000,00 доларів США; в акті від 05.01.2009 зазначено, що сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за тим же Контрактом № 15 від 18.06.2008 становить 1 070 000,00 доларів США.
Таким чином підписавши акт звіряння розрахунків сторони погодили, а Відповідач визнав суму заборгованості в загальному розмірі 1 670 000,00 доларів США.
Відповідачем на адресу Позивача направлено листи про неможливість виконати зобов'язання в частині постачання алмазної сировини на загальну суму 1 670 000,00 доларів США.
В ході судового розгляду справи Відповідач направив на адресу Господарського суду міста Києва відзив на заявлені позовні вимоги, в якому визнав позовні вимоги в повному обсязі.
18.06.2008 між Позивачем і Відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 до Контракту № 15 від 18.06.2005, відповідно до умов якого сторони дійшли згоди викласти п. 5.2 Контракту в наступній редакції: «5.2. Оплата за Товар здійснюється в доларах США протягом 180 днів після надходження товару на склад Покупця або в порядку передплати».
Оскільки, сторони домовилися, що постачання товару здійснюється протягом 180 календарних днів з дати проведення попередньої оплати товару (вказаний термін визнаний Відповідачем у листі від 02.12.2008, що наявний в матеріалах справи), то кінцевий термін постачання партії алмазної сировини, оплаченої платіжними дорученнями № 6 від 07.07.2008 закінчився 03.01.2008, № 7 від 22.07.2008 -18.01.2009; № 8 від 23.07.2008 -19.01.2009 та № 9 від 04.08.2008 закінчився -31.01.2009.
Також вимога щодо максимального строку постачання товару в 180-т календарних днів з дати проведення попередньої оплати передбачена Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як встановлено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Співвідношення долару США до гривні визначається за курсом Національною банку України, яке станом на 08.12.2008 складало 735,98 гривень за 100 доларів США та на 05.01.2009 складало 770,00 гривень за 100 доларів США.
Таким чином станом на 08.12.2008, тобто на дату складання позовної заяви, обставини, викладені в якій, стали предметом спору у господарській справі № 32/2, сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 600 000,00 доларів США, що дорівнює 4 415 880,00 грн. Вимоги, викладені в позовній заяві, що стали предметом розгляду господарської справи № 32/28, свідчать, що станом на 05.01.2009 сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 1 070 000 доларів США, що дорівнює 8 239 000 грн.
Факт наявності заборгованості у Відповідача перед Позивачем за оплачений та непоставлений товар належним чином доведений, документально підтверджений та визнаний Відповідачем, у зв'язку з чим позовні щодо стягнення коштів в загальному розмірі 12 290 866,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Підвідомчість і підсудність справ за участю іноземних підприємств і організацій визначається за правилами, встановленими ст. ст. 12 - 17 ГПК України. Законом України «Про міжнародне приватне право», зокрема ст. 76, визначені підстави визначення підсудності справ судам України, а саме: Суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.
01.07.2008 між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду № 2 до Контракту № 15 від 18.06.2005, якою сторони виклали п. 10.1 Контракту в наступній редакції: «10.1 Всі спори та суперечки за даним Договором підлягають розгляду Господарським судом за місцезнаходженням Покупця. Матеріальним правом договору є право України. Мова арбітражного розгляду - російська чи українська. У випадку різного читання між російським і англійським текстами Договору перевагу має російський текст».
З урахуванням викладених обставин спір підлягає вирішенню в господарських судах України.
Згідно зі ст. 44 ГПК України понесені Позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита покладаються на Відповідача (ст. 49 ГПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ALMAZ DIAMOND U LTD (Ізраїль, м. Рамат Ган, вул. Яботінскі 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Алмаз Діамант»(01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного 16/13; м. Київ, вул. С. Сосніних, 11, р/р 260023012783 в АБ «Національні інвестиції»м. Києва, МФО 300498) 12 290 866,00 (дванадцять мільйонів двісті дев'яносто тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 00 коп. боргу, 51 000 (п'ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп. витрат на сплату державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
СуддяО.О. Хрипун
Дата підписання рішення: 14.04.2009