ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 35/14206.05.09
За позовом Голосіївської районної в місті Києві ради
до Київської організації національної спілки художників України
про виселення та стягнення 6 166,00 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники:
Від позивача: не з»явились;
Від відповідача: не з»явились.
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Голосіївської районної в місті Києві ради до Київської організації національної спілки художників України про виселення відповідача з нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8, загальною площею 58,6 кв.м., шляхом передачі вказаного приміщення позивачу; стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за фактичне користування нежилим приміщенням в сумі 6 166,00 грн. та стягнення судових витрат.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2009 порушено провадження у справі №35/142, розгляд справи призначено на 30.03.2009 року, позивача зобов'язано надати суду:
Оригінали документів, для огляду в судовому засіданні, копії яких додані до позовної заяви;
оригінали та засвідчені копії статутних документів;
довідку про державну реєстрацію позивача;
довідку про внесення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору;
докази на підтвердження наявної заборгованості (довідку за підписом голови та головного бухгалтера);
письмовий, нормативно обґрунтований, документально підтверджений розрахунок суми, що стягується;
довідку про наявність рахунків в банківських установах.
Крім того, зобов»язано повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.
Відповідача зобов»язано надати письмовий відзив на позов з поданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали для огляду в судовому засіданні та засвідчені копії статутних документів та довідки про державну реєстрацію відповідача, довідку про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору.
Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнано обов»язковою.
В судове засідання 30.03.2009 року представник позивача з»явився, але вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/142 від 10.03.2009 року не виконав, витребуваних судом документів не надав.
Відповідач в судове засідання 30.03.2009 року не з»явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез»явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/142 від 10.03.2009 року не виконав.
У зв'язку з цим ухвалою від 30.03.2009 року №35/142 розгляд справи було відкладено на 22.04.2009 року, та позивача було зобов'язано вдруге надати суду:
Оригінали документів, для огляду в судовому засіданні, копії яких додані до позовної заяви;
оригінали та засвідчені копії статутних документів;
довідку про державну реєстрацію позивача;
довідку про внесення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору;
докази на підтвердження наявної заборгованості (довідку за підписом голови та головного бухгалтера);
письмовий, нормативно обґрунтований, документально підтверджений розрахунок суми, що стягується;
довідку про наявність рахунків в банківських установах.
Крім того, зобов»язано повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.
Відповідача зобов»язано надати письмовий відзив на позов з поданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали для огляду в судовому засіданні та засвідчені копії статутних документів та довідки про державну реєстрацію відповідача, довідку про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору.
Представник позивача в судове засідання 22.04.2009 року не з»явився, зазначених вимог суду виконано не було, витребуваних документів не надано.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явились.
У зв'язку з цим розгляд справи було відкладено до 06.05.2009 року (ухвала суду від 22.04.2009 року №35/142), та позивача було зобов'язано втретє виконати вимоги ухвали суду від 10.03.2009 про порушення провадження у справі №35/142, ухвали суду від 30.03.2009 року №35/142.
В судове засідання 06.05.2009 року представник позивача не з»явився, позивачем вимог ухвал суду не виконано та не надано:
Оригіналів документів, для огляду в судовому засіданні, копії яких додані до позовної заяви;
оригіналів та засвідчених копій статутних документів позивача;
довідку про державну реєстрацію позивача;
довідок про внесення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору;
доказів на підтвердження наявної заборгованості у відповідача (не надано довідки за підписом голови та головного бухгалтера);
письмового, нормативно обґрунтованого, документально підтвердженого розрахунку суми, що стягується;
довідки про наявність рахунків в банківських установах.
Не повідомлено суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.
У відповідності до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Оскільки відповідач відзиву на позов не надав та не з'явився в судове засідання, у суду виникли обґрунтовані сумніви щодо того, що відповідач на даний час знаходяться за адресою, вказаною у позовній заяві, й повідомлений належним чином про час та місце слухання справи.
З метою з'ясування наявності у відповідача статусу юридичної особи станом на дату розгляду справи та адреси відповідача, позивач був зобов'язаний надати суду довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.
Позивачем зазначених вимог ухвал суду виконано не було. Також позивачем не було надано суду належних доказів фактичного місцезнаходження відповідача станом на даний час.
Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвіченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Вимога господарського суду про надання оригіналів документів була викликана необхідністю встановлення достовірності документів, що подані в копіях до позову.
Враховуючи відсутність у позовні заяві розрахунку суми заборгованості, та необхідність з»ясувати наявність, на момент розгляду спору, у відповідача існування заборгованості, в сумі, яка визначена в позові, судом було зобов»язано позивача надати докази на підтвердження наявної заборгованості (довідку за підписом голови та головного бухгалтера) та письмовий, нормативно обґрунтований, документально підтверджений розрахунок суми, що стягується.
Згідно п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
У відповідності до п.7 роз'яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/612 від 23.08.94р. (із змінами та доповненнями) „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 ГПК України” при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Позивач не подав суду будь-яких клопотань та заяв, та не навів будь-яких поважних причин неможливості подання витребуваних господарським судом матеріалів. Суд вважає, що позивач до подання позовної заяви мав достатньо наданих йому законом можливостей для збирання зазначених доказів.
Без витребуваних судом у позивача матеріалів, лише на підставі наявних в господарській справі документів, суд не має можливості забезпечити дотримання основних засад та принципів правосуддя щодо рівності сторін та змагальності судочинства, визначити правомірність чи неправомірність вимог позивача, наявність чи відсутність підстав для задоволення позову, встановити наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача, тобто, суд не має можливості об'єктивно, всебічно з'ясувати всі обставини справи та вирішити господарський спір по суті.
Враховуючи вищевикладені обставини, позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов залишити без розгляду.
СуддяМ.Є. Літвінова