Cправа № 1 - 55/2008
17 грудня 2008р. Київський райсуд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Боровик Т.В.
при секретарі - Козин Н.В.
за участю прокурора - Пожидаєва В.О.
та захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ордженікідзе Дніпрпетровської області, українця, громадянина України, освiта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні доньку ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого:
1) 02.03.2007 року Київським райсудом м. Полтави за ст.309 ч.1, ст.316 ч.1 КК України до 1 р. 6 міс. обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
2) 27.07.2007 року Київським райсудом м. Полтави за ст.358 ч.1, ст.358 ч.3, ст.357 ч.3, ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст.213 КК України, -
Епізод 1. 03.07.2007 року ОСОБА_3 у приміщенні гаражу за адресою: АДРЕСА_2, з метою отримання прибутку, займався здійсненням операцій із брухтом чорних та кольорових металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.
03.07.2007 року в ході проведення огляду в приміщенні гаражу за адресою: АДРЕСА_2 працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено контурні ваги, брухт кольорових та чорних металів.
Епізод 2. 26.07.2007 року ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Вогник», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 36, умисно, з корисливою метою, таємно викрав шкіряну барсетку чорного кольору, в якій знаходилися: мобільний телефон «Нокіа 6230» вартістю 900 грн., у якому знаходилася сім-карта оператора «Джинс» вартістю 20 грн., та гроші в сумі 200 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1120 грн.
Епізод 3. 13.10.2007 року близько 03 год. 00 год. ОСОБА_3, перебуваючи поблизу будинку № 6 по вул. Гвардійській в м. Полтава, повторно, умисно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, таємно викрав люк телефонної каналізації, що належить ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ «Укртелеком», вартістю 1236 грн. 64 коп., чим завдав ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у вчиненні зазначених злочинів визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні даних злочинів повністю доводиться:
- показаннями свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що був присутнім в якості понятого при вилученні у ОСОБА_3 кришки каналізаційного люка, дані на досудовому слідстві показання підтримав;
- показаннями свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що 03.07.2007 року він здав ОСОБА_3 брухт чорного металу, дані на досудовому слідстві показання підтримав.
Крім того, вина підсудного у вчиненні вказаних злочинів повністю доводиться дослідженими та оголошеними в судовому засіданні матеріалами справи в їх сукупності, а саме:
- даними протоколу огляду від 03.07.2007 року, згідно якого було оглянуто приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено факт здійсненням ОСОБА_3 операцій із брухтом чорних та кольорових металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством (Том 1, а.с.6-9);
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7, згідно якого 03.07.2007 року він здав ОСОБА_3 брухт чорного металу вагою 12 кг (Том 1, а.с.17);
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8, згідно якого 03.07.2007 року він був присутнім в якості понятого при проведенні огляду приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_2, в ході якого працівниками міліції у громадянина, який представився як ОСОБА_3, було виявлено та вилучено контурні ваги, брухт кольорових та чорних металів (Том 1, а.с.20);
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9, який дав аналогічні свідку ОСОБА_8 показання (Том 1, а.с.21);
- даними протоколу огляду від 31.07.2007 року, згідно якого було оглянуто мобільний телефон «Нокіа 6230і» (Том1, а.с.52);
- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4, згідно якого 26.07.2007 року в приміщенні кафе-бару «Вогник», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 36, до нього за столик сів незнайомий чоловік. Через 20 хв. ОСОБА_4 відійшов, а коли повернувся, то цього чоловіка вже не було. Також зникла барсетка потерпілого, в якій знаходилися: мобільний телефон «Нокіа 6230» вартістю 900 грн., у якому знаходилася сім-карта оператора «Джинс» вартістю 20 грн., та гроші в сумі 200 грн. (Том 1, а.с.70);
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10, згідно якого в кінці липня 2007 року він купив у незнайомого чоловіка за 300 грн. мобільний телефон «Нокіа 6230і». 31.07.2007 року даний телефон у нього був вилучений працівниками міліції (Том 1, а.с.72);
- висновком експерта № 295 від 05.09.2007 р., згідно якого якого залишкова вартість мобільного телефону «Нокіа 6230і» складає 900 грн. (Том 1, а.с.89-91);
- даними протоколу огляду від 13.10.2007 року, згідно якого було оглянуто ділянку вул. Гвардійської в м. Полтаві, поблизу буд. № 6 та буд. № 8, та встановлено факт відсутності двох кришок люків (Том 2, а.с.37);
- даними протоколу огляду від 15.10.2007 року, згідно якого напроти буд. № 46 по вул. Опитній в м. Полтаві ОСОБА_3 добровільно, в присутності понятих видав кришку люка (Том 2, а.с.47);
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11, згідно якого 15.10.2007 року вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої. З кущів напроти буд. № 46 по вул. Опитній в м. Полтаві ОСОБА_3 добровільно видав кришку люка та пояснив, що 13.10.2007 року викрав 2 кришки люків, одну з яких вже продав (Том 2, а.с.50).
Дії ОСОБА_3 по 1 епізоду, які виразились у здійсненні операцій з брухтом кольорових та чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якої передбачено законодавством, суд кваліфікує за ч.1 ст.213 КК України.
Дії ОСОБА_3 по 2-3 епізодам, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
В силу ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття.
В силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення підсудному міри покарання, суд виходить із вимог ст.65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи та особу підсудного, який характеризується позитивно, у вчиненому розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив під час іспитового строку, тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для ОСОБА_3 має бути призначене покарання у виді обмеження волі.
Згiдно медичного висновку пiдсудний має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, та потребує лікування.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст.213 КК України i призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України - 1 (рік) обмеження волі;
за ч.1 ст. 213 КК України - 100 годин громадських робіт.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 07.05.2007 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання - 1 (один) рік 8 місяців обмеження волі.
Строк покарання рахувати з дня затримання - з 22.01.2008 р.
На підставі ст.72 КК України вважати ОСОБА_3 таким, що відбув призначене даним вироком покарання та звільнити його з-під варти негайно в залі суду по відбуттю строку покарання.
Запобiжний захiд ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити на підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Нокіа 6230і», що переданий на зберігання потерпілому - залишити у його власності, вилучений металобрухт - знищити, кришку каналізаційного люка, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області - повернути ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ «Укртелеком».
Вирок може бути оскаржений до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 15 дiб з моменту його проголошення.
Суддя Т.В.Боровик