Справа № 1-412/2008
13.08.08 р. Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої - судді Боровик Т.В.,
при секретарі - Дзюбі І.М.,
за участю прокурора - Бугрія В.М.,
та захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Токмак Запорізької обл.., українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого , працюючого неофіційно по трудових договорах вантажником, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого:
22.06.2005 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки 5 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 14.06.2007 року на 2 міс. 10 днів,
у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,
Епізод 1. 09.01.2008 року, близько 01.00 години, ОСОБА_3, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, проник у приміщення житлового флігеля за адресою: АДРЕСА_2, звідки повторно відкрито, в присутності свідка ОСОБА_4, викрав мобільний телефон «Самсунг-Е250», вартістю 724 грн., в якому перебувала сім-карта мобільного оператора «Діджус» вартістю 25 грн., на рахунку якої знаної знаходилося 15 грн., мобільний телефон «Нокіа-6610і», вартістю 250 грн., в якому перебувала сім-карта мобільного оператора «Джинс», вартістю 25 грн., на рахунку якої коштів не було, та гроші в сумі 40 грн., що належали ОСОБА_5, чим спричинив останньому матеріальних збитків на загальну суму 1079 грн.
Епізод 2. Крім того 16.02.2008 року, близько 01.00 години, ОСОБА_3 з корисливою метою, діючи повторно, проник через кватирку вікна у приміщенні будинку, розташованого в АДРЕСА_2, звідки відкрито, в присутності свідка ОСОБА_6, викрав гроші в сумі 25 грн., жіночу куртку, вартістю 350 грн. та блок сигарет «Трійка», вартістю 13 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 388 грн.
Епізод 3. Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_3, 04.05.2008 р., близько 05.30 години з корисливою метою, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник до приміщення житлового флігеля за адресою: АДРЕСА_2, звідки повторно таємно викрав телевізор фірми «DAEWOO DTA21S7», вартістю 812 грн. 60 коп., ДВД-програвач фірми «PIONEER DV-696AV-S», вартістю 695 грн. та особисті речі: туфлі чоловічі світлого кольору фірми «PASIT», туфлі світлого кольору фірми «KRAUS», джинсові штани сірого кольору фірми «Wens», штани світлого кольору фірми «Anaconda», светр чорного кольору із білими смужками фірми «Genence», дві паперові коробки червоного кольору з під стартових пакетів мобільного зв'язку «МТС», станок для гоління, шампунь, крем після гоління фірми «Арко», які матеріальної цінності для потерпілого не мають, чим спричинив ОСОБА_5 матеріалу шкоду на загальну суму 1507 грн. 60 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні даних злочинів визнав повністю, фактичні обставин справи, викладені в матеріалах справи, не заперечує, щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні фактичні обставини справи визнав, просить підсудного суворо не карати, шкода йому відшкодована.
Відповідно до ст.299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися.
Дії ОСОБА_3 по 1,2 епізодах, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч.3 ст.186 КК України.
Дії ОСОБА_3 по 3-му епізоду, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
При обраннi мiри покарання суд враховує ступiнь тяжкості скоєного злочину, особу пiдсудного, який характеризується позитивно, та обставини справи.
В силу ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
В силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання не виявлено.
Враховуючи наявність пом'якшуючих вину обставин, думку потерпілого щодо призначення покарання, молодий вік підсудного, його ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання з іспитовим строком
Згiдно медичного висновку пiдсудний працездатний та примусового лікування не потребує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_3 покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання і роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 термін перебування його під вартою з 16.05.2008 р.
Речові докази по справі, що передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5, залишити у його власності, телевізор фірми «DAEWOO DTA21S7», що належить потерпілому ОСОБА_5 та переданий під зберігальну розписку ОСОБА_8, повернути у власність потерпілого ОСОБА_5, речові докази, що зберігаються в матеріалах кримінальної справи - залишити в справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя Т.В. Боровик