1-163/2009
13 мая 2009 года Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Савковой С.В.
при секретаре - Сазоненко М.Н.,
с участием прокурора - Бойченко Ю.В.,
потерпевшего - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Таганрога Ростовской области, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего право на постоянное проживание в Украине, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемого по ст. 186 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 10 апреля 2009 года, около 15 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Визит», расположенного по адресу: гор. Снежное, ул. 250 лет Донбасса,2, встретил своего знакомого ОСОБА_1 и, в ходе общения с ним, увидел в кармане верхней одежды ОСОБА_1 принадлежащий ему на праве собственности мобильный телефон марки «Нокиа -5210». Подсудимый ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью открытого похищения чужого имущества, путем свободного доступа, выхватил из кармана куртки ОСОБА_1 мобильный телефон модели «Нокиа - 5210» стоимостью 370 грн., с вставленной в телефон сим-картой оператора мобильной связи Украины «МТС» стоимостью 25 грн., и остатком денежных средств на счете сим-карты в сумме 5 грн., после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 400грн.
Виновность подсудимого ОСОБА_2 в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, подсудимый ОСОБА_2, полностью признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, суду пояснил, что 10 апреля 2009 года он и потерпевший ОСОБА_1 распивали спиртные напитки. Когда они вышли на улицу, в магазин, чтобы приобрести сигареты, он забрал из кармана ОСОБА_1 мобильный телефон и ушел. ОСОБА_1 ему кричал, чтобы он возвратил телефон, но он не послушался. Спустя несколько минут он встретил своего знакомого ОСОБА_4, которого попросил продать телефон, принадлежащий ОСОБА_1, пояснив, что телефон принадлежит ему (ОСОБА_2). ОСОБА_4 принял телефон для продажи, а затем выдал его работникам милиции. В содеянном раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_1 дал суду показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_2, дополнив, что похищенный телефон модели «Нокиа - 5210» ему возвращен, претензий материального характера к подсудимому он не имеет.
Согласно протоколу осмотра места происшествия таковым является место возле дома № 2 по ул. 250 лет Донбасса (л.д. 6-8).
В ходе осмотра с участием ОСОБА_4 был осмотрен мобильный телефон модели «Нокиа -5210», который, как пояснил ОСОБА_4 в ходе осмотра, 10.04.2009 года, около 16.15 час. его знакомый ОСОБА_2 попросил продать его и передал ему осматриваемый телефон (л.д.10).
Стоимость похищенного подтверждена справками специалистов (л.д.20,21).
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что
подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч.1 УК Украины, так как он открыто похитил чужое имущество (грабеж).
Как личность подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.18).
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его характеристику как личности, первую судимость, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как отягчающее наказание обстоятельство, чистосердечное раскаяние как смягчающее наказание обстоятельство, и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_2 по статье 186 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в сумме 1200 (одна тысяча двести) грн.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный городской суд.
Председательствующая