Справа № 2518/358/2012
27 лютого 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючої -судді Павленко О.В., при секретарі Левошко І.Г.,
з участю прокурора Софієнка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки подання старшого слідчого Куліша А.О. слідчого відділу Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Славутич Київської області, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 кімната А, Київської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого в силу ст..89 КК України,
20.02.2012 року старший слідчий СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1.
Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.03.2012 року продовжено затримання ОСОБА_1 до 10 діб.
В судовому засіданні прокурор, що підтримав подання, просив задовльнити.
Суд вислухав пояснення слідчого та обвинуваченого, дослідив матеріали кримінальної справи і дійшов до наступних висновків.
Так, постановою слідчого від 17.02.2012 року порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_1 за фактом збуту 11.02.2012 року наркотичного засобу - каннабісу вагою 3,068 г і в цей же день він затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
20.02.2012 року відносно ОСОБА_1 внесено до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Термін затримання ОСОБА_1 постановою суду від 20.02.2012 року продовжувався до 10 діб, а розгляд подання відкладався.
За період затримання відносно ОСОБА_1 порушені кримінальни справи: постановою від 21.02.2012 року за ч. 2 ст. 307 КК України за ще одним фактом збуту 3,983 г наркотичного засобу - каннабісу 17.02.2012 року в с. Мекшунівка Ріпкинського району ОСОБА_2, а також постановою від 25.02.2012 року за ч.1 ст. 309 КК України за фактом незаконного зберігання за місцем свого проживання в с. Мекшунівка наркотичного засобу - каннабісу вагою 51,985 г.
Всі вищевказані кримінальні справи відносно ОСОБА_1 постановою від 25.02.2012 року об'єднані в одне провадження.
27.02.2012 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення.
На виконання постанови судді від 20.02.2012 року слідчим додано до матеріалів справи характеристики з Неданчицької сільської ради та КП "ЖКЦ" м. Славутича Київської області, з яких вбачається, що на поведінку ОСОБА_1, як за місцем фактичного проживання, так і за місцем реєстрації скарг не надходило, довідку Ріпкинської ЦРЛ, з якої видно, що ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, лікарську довідку про видалення у ОСОБА_1 селезінки .
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 затриманий 17.02.2012 року в порядку ст. 115 КПК України, тобто в день порушення відносно нього кримінальної справи. Таким чином, з моменту порушення кримінальної справи, обвинувачений не вчинив і не міг вчинити ніяких дій, які б могли свідчити про його спроби ухилитися від слідства та суду, або продовжити злочинну діяльність.
Поведінка ОСОБА_1 під час провадження відносно нього досудового слідства, а саме давання ним визнавальних показів, а також під час розгляду подання відносно нього, не свідчить про намагання перешкоджати встановленню істини у справі, а навпаки, дає підстави вважати про його намагання сприяти слідству.
Виходячи з положень Кримінально -процесуального кодексу України, взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у випадку, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.
Таким чином, обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України само по собі не являється безумовною підставою для обрання відносно нього такої міри запобіжного заходу як взяття під варту, оскільки слідчим не представлено жодних доказів того, що застосування відносно ОСОБА_1 менш суворого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.
Враховуючи наведене, подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.165-2 КПК України, суд
Відмовити старшому слідчому СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_1.
Копію постанови надіслати для виконання до Ріпкинського РВ УМВС.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області прокурором, обвинуваченим, його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення.
Суддя О.В. Павленко