08 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1394/15
Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Бойка А.В.,
суддів: Танасогло Т.М.,
Яковлєва О.В.,
за участю секретаря - Авраменко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційні скарги Державної фіскальної служби України, Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криничанське" до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -
27.04.2015 року ТОВ "Криничанське" звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій Очаківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області по невизнанню, як податкової звітності, поданих ТОВ «Криничанське» податкових декларацій з фіксованого сільськогосподарського податку за 2015 рік, відомостей про наявність земельних ділянок та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробника за 2014 рік та зобов'язання Очаківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області та ДФС України прийняти зазначену податкову звітність у день її фактичного подання - 19 лютого 2015 року, визнання незаконною відмову відповідачів у реєстрації ТОВ «Криничанське», як платника єдиного податку четвертої групи, зобов'язання відповідачів зареєструвати ТОВ «Криничанське» в якості платника єдиного податку четвертої групи з 01 січня 2015 року.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року адміністративний позов ТОВ "Криничанське" задоволено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ДФС України та Очаківська ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області подали апеляційні скарги на вказану постанову суду.
ДФС України та Очаківська ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївської області зазначають, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Апелянти посилались на те, що ТОВ «Криначанске» не подало у встановлений ДФС України строк необхідні документи, а тому правових підстав для реєстрації ТОВ «Криничанське», як платника єдиного податку четвертої групи не вбачається.
На підставі викладеного в апеляційних скаргах ставиться питання про скасування постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року та ухвалення нової постанови, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів дійшла наступного:
Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Криничанське" є сільськогосподарським товаровиробником та з 2002 року платником фіксованого сільськогосподарського податку.
З 2002 року частка сільськогосподарського товаровиробництва позивача за попередній податковий (звітний) період перевищувала 75 відсотків, про що позивач подавав у податкову інспекцію відповідну звітність.
Звертаючись з позовом до суду першої інстанції, ТОВ «Криничанське» посилалось на те, що у відповідності до вимог п.п. 298.1.1 п. 298.1 ст. 298 Податкового кодексу України, для переходу на спрощену систему оподаткування або для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку сільськогосподарські товаровиробники повинні подавати до 20 лютого поточного року визначені Податковим кодексом документи.
На виконання зазначеної вимоги податкового законодавства позивачем було направлено визначений пакет документів (податкові декларації з фіксованого сільськогосподарського податку за 2015 рік та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробника за 2014 рік) за допомогою програмного забезпечення «M.E.DOC IS» до Очаківської ОДПІ 19.02.2015 року, однак, зазначені файли не були доставлені на сервер податкової служби через непрацездатність серверу ДФС України.
У зв'язку з вказаним 12.03.2015 року позивачем було повторно направлено в адресу податкового органу пакет документів.
Однак, листом від 20.03.2015 року Очаківська ОДПІ повідомила позивача про те, що надані документи 9податкові декларації, розрахунки) не були визнані, як податкові, у зв'язку з порушенням п.п. 298.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України, та ТОВ «Криничанське» у 2015 році не надано статус платника єдиного податку 4 групи.
Не погоджуючись з вказаними діями Очаківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області, ТОВ «Криничанське» оскаржило їх до суду першої інстанції.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно задоволення позовних вимог ТОВ «Криничанське», зважаючи на наступне:
Судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідно до Закону України від 28.12.2014 року №71 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» (набрав чинності з 01 січня 2015 року) фіксований сільськогосподарський податок трансформовано в єдиний податок (виділено в окрему четверту групу).
П. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання, сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, належать до четвертої групи платників єдиного податку.
Відповідно до пп. 298.1.1 п. 298.1 ст. 298 Податкового кодексу України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:
- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);
- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки;
- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику;
- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок. У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).
Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначає Інструкція з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року № 233, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 року за № 320/15011 (далі - Інструкція).
Ця Інструкція поширюється на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді.
Згідно п. 4 зазначеної Інструкції податкові документи в електронному вигляді з обов'язковими реквізитами (у тому числі з електронним цифровим підписом платника податків (його посадових осіб)), подані відповідно до цієї Інструкції, згідно із законодавством є оригіналами, мають юридичну силу, повинні зберігатися та можуть використовуватися під час судового або досудового вирішення спорів.
Відповідно до п. 7.3, 7.4 Інструкції після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту). Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.
Згідно п.7.5, 7.6 Інструкції, підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.
Якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 19.02.2015 року ТОВ «Криничанське» здійснило направлення за допомогою програмного забезпечення «M.E.DOC IS» на сервер ДФС України податкових декларацій з фіксованого сільськогосподарського податку за 2015 рік та інших документів, визначених пп. 298.1.1 п.298.1 ст.298 Податкового кодексу України.
Листом від 06.04.2015 року № 12 ТОВ «Техноцентр Маяк», з яким позивач уклав договір від 05.11.2013 року №НТММЦТ00205 поставки дистрибутиву комп'ютерної програми «M.E.DOC IS», підтвердив відправку файлів поштовим сервером вказаного товариства на сервер ДФС.
В свою чергу, як встановлено з матеріалів справи, ДФС України на своєму офіційному сайті http://sfs.gov.ua оприлюднила оголошення про те, що через технічні проблеми, пов'язані з затримкою прийняття звітності каналами електронної пошти, звіти, подані до ДФС 17,18 та 19 лютого 2015 року, будуть прийняті 20 лютого 2015 року.
Саме у зв'язку з вказаним повідомленням, розміщеним на офіційному сайті ДФС, позивач очікував надходження першої квитанції.
В даному випадку, ДФС України не пояснила, через які саме причини податкова звітність, в тому числі і позивача, не приймалася на рівні ДФС України.
Суд першої інстанції вірно погодився з доводами позивача про те, що оскільки ДФС України повідомило про прийняття в подальшому документів (декларацій), що були подані 19 лютого 2015 року, ТОВ «Криничанське» правомірно очікувало на отримання першої квитанції. Оскільки в Інструкції не зазначено строку, в який повинна прийти перша квитанція, у ТОВ «Криничанське» не було підстав вважати, що документи не були доставлені.
Крім того, до позивача не була надіслана друга квитанція про неприйняття податкових документів.
В подальшому, з'ясувавши про відсутність в ОДПІ підтвердження прийняття звітності, позивач 12.03.2015 року повторно направив вищезазначений пакет документів.
Однак, у зв'язку з недотриманням строків надсилання пакету документів, передбаченого пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України» підприємству ТОВ «Криничанське» було відмовлено у наданні у 2015 році статусу платника єдиного податку 4 групи.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що податковим органом безпідставно не визнано як податкову звітність, подані ТОВ «Криничанське» податкові декларації з фіксованого сільськогосподарського податку за 2015 року та інші документи.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що за змістом, внесених з 01.01.2015 року у Податковий кодекс України змін, окрему четверту групу єдиного податку створено замість фіксованого сільськогосподарського податку, і основною умовою для набуття сільськогосподарським підприємством статусу платника єдиного податку є наявність частки сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) період, що дорівнює або перевищує 75 %, а не необхідність встигнути до 20 лютого подати пакет документів.
Відповідно до п.299.1, 299.2 ст.299 Податкового кодексу України реєстрація суб'єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку. Податковий кодекс України передбачає підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку (п.299.10 ст.299 Податкового кодексу) або підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку 4 групи (п.291.5№ ст.291 Податкового кодексу), але не містить норму, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав звітність, зазначену у пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 Податкового кодексу України, не може бути, або втрачає статус платника єдиного податку 4 групи.
Згідно вимог п.48.7 ст.48 Податкового кодексу України податкова звітність не визнається податковою декларацією у разі порушення вимог статті 48 Податкового кодексу України. Зокрема, це відсутність обов'язкових реквізитів: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; місцезнаходження (місце проживання) платника податків тощо.
В даному випадку податковим органом не було встановлено невідповідності поданих податкових декларацій вимогам ст. 48 Податкового кодексу України. Крім того, відповідач не наділений повноваженнями не визнавати звітність, у зв'язку з пропущенням платником податку строку на подачу декларації, встановленого пп. 298.8.1 п.298.8 ст.298 Податкового кодексу України.
Судом першої інстанції вірно зазначено, що ТОВ «Криничанське» було своєчасно подано податкову звітність для отримання статусу платника єдиного податку четвертої групи, однак, з причин, що об'єктивно не залежали від волі позивача, вказана звітність не була доставлена на сервер ДФС.
В свою чергу, позивачем повторно було направлено в адресу податкової служби визначений п.298.8 ст.298 Податкового кодексу України пакет документів, із зазначенням того, що вказаний пакет документів 19.02.2015 року вже направлявся на адресу ДФС.
Однак, незважаючи на зазначене, Очаківською ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області було неправомірно не визнано подану звітність податковою.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з думкою суду першої інстанції, що вказані дії Очаківською ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області є протиправними, оскільки фактично позбавляють позивача права на реєстрацію платником єдиного податку четвертої групи як сільськогосподарського товаровиробника, яким позивач фактично був з 2002 року.
Оскільки судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи, правильно по суті вирішено справу, та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційних скарг на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а постанову суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 184, 185, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційні скарги Державної фіскальної служби України, Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: А.В. Бойко
Суддя: Т.М. Танасогло
Суддя: О.В. Яковлєв