про витребування доказів
22 травня 2012р. Справа №2а/0470/5297/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Златіна С.В.
без участі представників сторін
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської санітарно-епідеміологічної станції, Державної санітарно-епідеміологічної станції Дніпропетровської області, Амур-Нижньодніпровської районної санітарно-епідеміологічної станції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Прокурату м. Дніпропетровська, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Еко Модуль», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Ріал Істейт» про визнання нечинним та скасування акту СЕС та зобов'язання вчинити певні дії.
06.05.2011 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом.
Ухвалою суду від 10.05.2011 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 15.09.2011 року, яка залишена в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2011 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.04.2012 року, закрито провадження у справі в частині заявлених вимог.
22.05.2012 року матеріали адміністративної справи передані судді Златіну С.В. для подальшого розгляду.
Відповідно до статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати від Дніпропетровської міської санітарно-епідеміологічної станції інформацію та документи, які підтверджують вжиття Дніпропетровською міською санітарно-епідеміологічною станцією передбачених законодавством України заходів для припинення порушення санітарного законодавства або інших заходів (в тому числі і притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності) за наслідками виявлення порушення санітарного законодавства під час обстеження об'єкту за адресою м. Дніпропетровську по вул. Калинова, 52-54; докази занесення висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 2269 від 28.09.2009 року та № 2616 від 12.11.2009 року до реєстру висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи; копії всіх матеріалів та документів, які надавалися Дніпропетровській міській санітарно-епідеміологічній станції ТОВ «АТБ-Маркет» для складання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 2269 від 28.09.2009 року та № 2616 від 12.11.2009 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,165 КАС України суд,
Зобов'язати Дніпропетровську міську санітарно-епідеміологічну станцію (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Щербаня, 6) надати суду інформацію та документи, які підтверджують вжиття Дніпропетровською міською санітарно-епідеміологічною станцією передбачених законодавством України заходів для припинення порушення санітарного законодавства або інших заходів (в тому числі і притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності) за наслідками виявлення порушення санітарного законодавства під час обстеження об'єкту за адресою м. Дніпропетровську по вул. Калинова, 52-54; докази занесення висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 2269 від 28.09.2009 року та № 2616 від 12.11.2009 року до реєстру висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи; копії всіх матеріалів та документів, які надавалися Дніпропетровській міській санітарно-епідеміологічній станції ТОВ «АТБ-Маркет»для складання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 2269 від 28.09.2009 року та № 2616 від 12.11.2009 року.
Вищевказані документи надати суду в строк до 20 червня 2012 року.
Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_3
З оригіналом згідно
Суддя С.В. Златін