20 липня 2012 р. 2а/0470/8033/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Хімтекс-Д" до Фонду соціального страхування з тимчосової втрати працездатності Дніпропетровського обласного відділення Бабушкінська районна виконавча дирекція про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій під час перевірки неправомірними , -
Позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить суд визнати дії Фонду соціального страхування з тимчосової втрати працездатності Дніпропетровського обласного відділення Бабушкінська районна виконавча дирекція неправомірними щодо проведення перевірки та дії під час перевірки; визнати незаконним та скасувати рішення Фонду соціального страхування з тимчосової втрати працездатності Дніпропетровського обласного відділення Бабушкінська районна виконавча дирекція від 26.06.2012 року.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав: позивач не додав до позовної заяви доказів сплати судового збору.
Працівниками відділу документального забезпеченння - канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду складено Акт про нестачу матеріалиів від 20.07.2012 року, у якому зазначено про недостачу квитанції про сплату судового збору.
Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір", у відповідності до ч.3 ст. 6 якого за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У відповідності до листа Вищого адміністративного суду від 18.01.2012 року № 165/11/13-12 зверненні до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
У позовній заяві позивачем об'єднано немайнову вимогу - визнати неправомірними дії щодо проведення перевірки та майнову вимогу - скасування рішення від 26.06.2012 року, у відповідності до якого позивача зобов'язано повернути відповідачу 3770,55 гривень.
Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 139,49 гривень.
Рахунок для сплати судового збору: отримувач - УДКСУ у Красногвардійському р-ні м. Дніпропетровська Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ (отримувача) - 37989253, рахунок - 31210206784008, банк - ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, код бюджетної класифікації - 22030001.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Приватного підприємства "Хімтекс-Д" до Фонду соціального страхування з тимчосової втрати працездатності Дніпропетровського обласного відділення Бабушкінська районна виконавча дирекція про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій під час перевірки неправомірними залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 17 серпня 2012 р. для усунення недоліків, а саме: надати суду докази сплати судового збору.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 20.07.2012 року
Суддя ОСОБА_1