Головуючий у 1 інстанції - Островська О.П.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
27 квітня 2011 року справа №2а-1737/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Гайдара А.В.
суддів
суддів Ханової Р.Ф.
ОСОБА_2
у письмовому провадженні розглянула апеляційні скарги Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції та Державного підприємства «Луганськвугілля» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 р. у справі № 2а-1737/11/1270 (головуючий І інстанції Островська О.П.) за позовом Луганського міського центру зайнятості до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа - Державне підприємство «Луганськвугілля», про визнання неправомірними дій та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа - Державне підприємство «Луганськвугілля», про визнання неправомірними дій та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 р. у справі № 2а-1737/11/1270 позовні вимоги задоволені частково, а саме скасована постанова Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 31.01.2011 року ВП № 22961683 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-4191/10/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом 09.11.2010 року про стягнення з ДП «Луганськвугілля» на користь Луганського міського центру зайнятості заборгованості зі сплати страхових внесків. В решті позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач та третя особа подали апеляційні скарги, в якій зазначили, що постанова прийнята з порушенням норм права, у зв'язку з чим просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.
Апеляційний розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження з врахуванням приписів частини 6 статті 128, пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України з огляду на те, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не прибула у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання. За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів встановила наступне.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, підтверджено матеріалами справи, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.07.2010 р. № 2а-4191/10/1270 задоволено позовні вимоги Луганського міського центру зайнятості про стягнення заборгованості по страховим внескам з ДП «Луганськвугілля» в сумі 412969,96 грн., про що видано відповідний виконавчий лист. (а.с.5)
24.11.2010 р. Луганським міським центром зайнятості направлено виконавчий лист від 09.11.2010 р. у справі № 2а-4191/10/1270 до Ленінського ВДВС Луганського МУЮ для примусового виконання.
03.12.2010 р. державним виконавцем Ленінського ВДВС Луганського МУЮ винесено постанову ВП № 22961683 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вказаного виконавчого листа (а.с.7).
Також 31.01.2011 р. державним виконавцем Ленінського ВДВС Луганського МУЮ винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 22961683 по примусовому виконанню виконавчого листа від 09.11.2010 р. у справі № 2а-4191/10/1270 на підставі ст.ст.34, 36 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» (а.с.8).
Відповідно до п.15 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, зокрема, у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Статтею 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» визначено, що цей закон регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу та поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.
До учасників розрахунків віднесені - підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом (пункт 1.3 статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»).
Згідно з п.1.4 ст.1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» до заборгованості відноситься сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату, яка:
1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;
2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих;
3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України;
4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії;
5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.
Вищенаведеною нормою встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього Закону, на які поширюється положення п.15 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження.
Відповідно до положень Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу та суб'єктів господарської діяльності, зазначених в п.1.3 ст.1, щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що Луганський міський центр зайнятості не відноситься до учасників розрахунків відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», а борг ДП «Луганськвугілля» не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за не сплату електроенергії або податковим боргом, оскільки борг виник через несплату ДП «Луганськвугілля» обов'язкових страхових внесків, на які не поширюються норми Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», а тому віднесення ДП «Луганськвугілля» до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», не є підставою для зупинення спірного виконавчого провадження.
Крім того, колегія суддів зазначає, що приписи п.15 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» визначають дві обов'язкові умови, які зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження. Це внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, суб'єктивна ознака, що має місце у межах спірних відносин, та участь зазначеного підприємства у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», об'єктивна умова, яка в свою чергу включає характер та термін виникнення заборгованості.
Недоведеність віднесення заборгованості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача перед позивачем до такої, що погашається за процедурою Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» унеможливлює застосування приписів п.15 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» до спірних правовідносин.
Врахувавши вищевикладене, колегія судів погоджує висновок суду першої інстанції, що позовна вимога щодо скасування постанови від 31.01.2011 р. ВП № 22961683 про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа від 09.11.2010 № 2а-4191/10/1270 про стягнення заборгованості по страховим внескам з ДП «Луганськвугілля» на користь Луганського міського центру зайнятості в сумі 412969, 96 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має.
Доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції та Державного підприємства «Луганськвугілля» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 р. у справі № 2а-1737/11/1270 - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 р. у справі № 2а-1737/11/1270 за позовом Луганського міського центру зайнятості до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа - Державне підприємство «Луганськвугілля», про визнання неправомірними дій та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвала підлягає оскарженню до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції
Головуючий: А.В. Гайдар
Судді: Р.Ф. Ханова
ОСОБА_2