Головуючий у 1 інстанції - Островська О.П.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
28 вересня 2010 року справа №2а-7320/10/1270
приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:
головуючого судді Білак С.В.
суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г.
при секретарі судового засідання Васильєві Є.С.
за участю сторін:
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 районної виборчої комісії Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2010 року у справі № 2а-7320/10/1270 за позовом ОСОБА_3 районної організації Партії регіонів до ОСОБА_3 районної виборчої комісії Луганської області про визнання незаконною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови ОСОБА_3 районної виборчої комісії Луганської області № 3 від 18.09.2010 р.
22 вересня 2010 року позивач ОСОБА_3 районна організація Партії регіонів звернувся з позовом до Луганського окружного адміністративного суду до ОСОБА_3 районної виборчої комісії Луганської області про визнання незаконною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови ОСОБА_3 районної виборчої комісії Луганської області № 3 від 18.09.2010 р. Просив визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо формування міських (міст районного значення), сільських, селищних територіальних виборчих комісій; визнати протиправною постанову ОСОБА_3 районної виборчої комісії Луганської області № 3 від 18.09.2010 р.; скасувати постанову відповідача № 3 від 18.09.2010 р.; постановити окрему ухвалу про наявність підстав щодо притягнення до кримінальної відповідальності голови - ОСОБА_4 та секретаря Кравченко Л.В. Слов'яносербської районної виборчої комісії Луганської області та направити матеріали справи до ОСОБА_5»яносербської прокуратури.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2010 року позовні вимоги задоволені. Визнана незаконною бездіяльність відповідача ОСОБА_3 районної виборчої комісії Луганської області щодо формування складу міських (міст районного значення), сільських, селищних територіальних виборчих комісій. Визнана протиправною постанова відповідача ОСОБА_3 районної виборчої комісії Луганської області №3 від 18 вересня 2010 року щодо формування складу міських (міст районного значення), сільських, селищних територіальних виборчих комісій. Скасована постанова №3 від 18 вересня 2010 року відповідача ОСОБА_3 районної виборчої комісії Луганської області щодо формування складу міських (міст районного значення), сільських, селищних територіальних виборчих комісій. Зобов'язано відповідача ОСОБА_3 районну виборчу комісію Луганської області вирішити питання щодо формування складу міських (міст районного значення), сільських, селищних територіальних виборчих комісій у точній відповідності з порядком, встановленим ст. 22, 27 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», належним чином оформивши прийняте рішення.
Не погодившись з рішеннями суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що рішення суду першої інстанції не можна вважати ані законним, ані обґрунтованим з наступних підстав:
- по-перше: суд ухвалив рішення не дотримуючись норм процесуального права;
- по друге: суд ухвалив рішення не на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, у судовому засіданні не встановлені окремі юридичні факти матеріально-правового характеру, які мають значення для вирішення справи по суті, не всі докази були досліджені в судовому засіданні, які мають важливе значення для вирішення справи.
Апелянт зазначає, що адміністративний суд першої інстанції порушив статтю 6 ч 1 КАСУ процесуального права по відношенню до відповідача по справі - ОСОБА_3 районної виборчої комісії Луганської області, а саме: свідомо поставив відповідача по справі ОСОБА_3 районну виборчу комісію у нерівні умови перед законом і судом, надаючи перевагу позивачу по справі ОСОБА_3 районній організації Партії Регіонів.
Крім того апелянт наводить, що станом на 24 вересня 2010 року, тобто на день слухання цієї справи, представник відповідача ОСОБА_6 третій день підряд знаходилась у адміністративному суді по першій та другій справам за позовом ОСОБА_3 районної організації Партії Регіонів. Три дні підряд не мала змоги спілкуватись з членами виборчої комісії з метою підготовки заперечень на позови та надання суду доказів на свій захист від імені колегіального органу - виборчої комісії. ОСОБА_6 - не юрист, не фахівець з питань захисту порушених прав. Вона рядовий член виборчої комісії. Представляючи інтереси комісії в суді, знаходячись три дні підряд у суді, ОСОБА_6 не мала можливості фізично підготувати заперечення на позов, надати до суду докази, проінформувати комісію, тому була змушена на початку судового засідання 24.09.2010 року заявити клопотання про надання їй розумного строку для підготовки до судового засідання, просила всього один день строку, але суд безпідставно відхилив клопотання ОСОБА_6 і розпочав слухання справи. В основу рішення суду першої інстанції було покладено тільки ті докази, які представив до суду позивач, та якими він обґрунтував свої вимоги, тому таке рішення суду не може бути законним.
Апелянт вважає, що з цих же підстав має місце неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у судовому засіданні, неповно і не всебічно з'ясовані обставини в справі, що призвело до порушення прав на судовий захист згідно з вимогами ст.6 КАСУ.
Апелянт вважає, що позивач надав до суду ще й неправдиву інформацію стосовно розгляду питання на засіданні комісії, про формування складу міських (міст районного значення) сільських, селищних територіальних виборчих комісій де стверджує, що таке питання на розгляд комісії не виносилось, з чим не можна погодитись.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги.
Представник відповідача до судового засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення представника позивача проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.
Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, відповідно до ст. 27 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 30 серпня 2010 року N 2491-VІ та іншими законами України, робота виборчих комісій проводиться шляхом проведення засідань. На засіданні виборчої комісії ведеться протокол, який підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання, у разі відсутності секретаря комісії).
З питань поточної діяльності комісія може приймати протокольні рішення. Виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлені і визнані комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією. Акти і протоколи виборчої комісії складаються у випадках, передбачених цим Законом, за формами, затвердженими Центральною виборчою комісією, та у кількості примірників, встановленій цим Законом. Акт або протокол комісії підписується всіма присутніми на засіданні членами виборчої комісії, підписи яких скріплюються печаткою виборчої комісії. Перший примірник акта чи протоколу мають право підписати присутні на засіданні кандидати, зареєстровані для участі у відповідних виборах, їх довірені особи, офіційні спостерігачі.
Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від присутніх членів комісії. Рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття. У разі невиконання виборчою комісією вимог цього Закону (бездіяльність виборчої комісії) виборча комісія вищого рівня з відповідних місцевих виборів може прийняти рішення по суті питань, віднесених до компетенції комісії нижчого рівня. У день голосування такі питання розглядаються невідкладно.
Рішення виборчої комісії з розглянутого питання повинно містити: найменування комісії, найменування рішення, дату та місце його прийняття і порядковий номер, мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення, резолютивну частину.
Рішення виборчої комісії підписується головуючим на засіданні.
Член виборчої комісії, який бере участь у її засіданні та не згоден з рішенням, прийнятим комісією, має право у письмовій формі висловити окрему думку, що додається до відповідного протоколу засідання виборчої комісії.
Рішення виборчої комісії, прийняте в межах її повноважень, є обов'язковим для всіх суб'єктів та інших учасників виборчого процесу.
Ніхто не має права втручатися в діяльність виборчої комісії, крім випадків, передбачених цим Законом.
Рішення дільничної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку відповідною територіальною виборчою комісією або судом. У такому випадку відповідна територіальна виборча комісія має право прийняти рішення по суті питання.
Рішення територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку територіальною виборчою комісією вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральною виборчою комісією або судом. Територіальна виборча комісія вищого рівня, Центральна виборча комісія у такому випадку має право прийняти рішення по суті питання.
Документи та звернення, що надходять до виборчої комісії, мають право приймати голова комісії, заступник голови комісії, секретар або інший визначений комісією член комісії.
Ведення діловодства виборчих комісій здійснюється в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.
Відповідно до п.3.8 Порядку організації роботи територіальних та дільничних виборчих комісій з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 15.09.2010 № 351, за результатами розгляду на засіданні виборчої комісії питань порядку денного виборча комісія ухвалює рішення у формі постанови. З питань поточної внутрішньої діяльності виборча комісія може ухвалювати протокольні рішення.
Відповідно до п.4.4 Порядку № 350, постанова, протокольне рішення, прийняті на засіданні комісії, підлягають подальшому оформленню для підписання, надсилання і оприлюднення (у разі якщо документ підлягає оприлюдненню відповідно до закону або за рішенням комісії) протягом одного дня після засідання, якщо інше не встановлено законом.
Пунктом 4.8 вищезазначеного Порядку № 350 передбачено, що постанова, протокольне рішення, прийняті комісією, не пізніше ранку наступного дня після засідання комісії, якщо інше не встановлено законом, вивішуються для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, який обладнується в приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів. У цей же строк постанова комісії доводиться до відома суб'єктів виборчого процесу, процесу референдуму, яких вона стосується, громадянина, якщо його заява, скарга до комісії були предметом розгляду на відповідному засіданні комісії, та, у разі потреби, відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, виборчих комісій, комісій з референдуму, засобів масової інформації. Копія постанови, засвідчена головою комісії чи його заступником і секретарем комісії та скріплена печаткою виборчої комісії, видається суб'єкту виборчого процесу, якого вона стосується, на його вимогу в строки, встановлені відповідним законом України про вибори.
Згідно п.3.8 Роз'яснення щодо формування складу територіальних виборчих комісій під час проведення чергових виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31 жовтня 2010 року, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 10.09.2010 року № 343, рішення про формування складу територіальної виборчої комісії оприлюднюється виборчою комісією, яка сформувала склад територіальної виборчої комісії, у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації або в інший визначений нею спосіб не пізніше наступного дня після прийняття такого рішення.
Пунктом 3.15 вищезазначеного Порядку № 351 передбачено, що рішення територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку територіальною виборчою комісією вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральною виборчою комісією або судом.
На 31 жовтня 2010 року у Україні у встановленому законом порядку призначено чергові вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, у зв'язку з чим розпочато виборчий процес.
18 вересня 2010 року відбулося засідання відповідача ОСОБА_3 районної виборчої комісії Луганської області, на якому пунктом першим порядку денного було питання формування міських, селищних та сільських виборчих комісій.
Проведення вказаного засідання зафіксовано протоколом №3 від 18 вересня 2010 року.
Постановою №3 від 18 вересня 2010 року відповідачем затверджено склад міських, селищних та сільських територіальних комісій, копія якої надана суду.
Як вбачається з протоколу засідання № 3 від 18 вересня 2010 року питання формування складу міських, селищних та сільських територіальних комісій залишилося фактично невирішеним, оскільки 4 партії подали подання з порушенням комплектації пакету документів та відсутністю електронної форми подання, тому було прийнято рішення прийняти їх подання, зобов'язавши суб'єкти подання надати електронну копію протягом доби. Після цього, як вбачається з зазначеного протоколу, була здійснена комплектація пакетів документів та одразу було проведено жеребкування кандидатів на посади голів, заступників голів та секретарів виборчих комісій, з наведенням результатів жеребкування на вказані посади. ОСОБА_1 ніякі питання стосовно формування складу міських, селищних та сільських територіальних комісій на цьому засіданні не розглядалися та рішень з цього приводу не приймалося.
Крім того, встановлено, що голосування за склад міських, селищних та сільських територіальних комісій під час засідання 18 вересня 2010 року до проведення жеребкування не було, постанова №3 у такому вигляді, як вона викладена, не приймалася, для оприлюднення у встановлені строки не вивішувалася.
В зазначеному протоколі відсутні відомості про те, що саме на зазначеному засіданні 18 вересня 2010 року було прийнято цю письмову постанову, якою вирішено «Сформувати та затвердити склад територіальних міських, селищних, сільських виборчих комісій Слов'яносербського району у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії», тому оскаржувана постанова №3 від 18 вересня 2010 року взагалі не може бути визнана належним рішенням, прийнятим відповідачем з зазначеного питання, оскільки вона не відповідає вимогам вказаного Закону та Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженому Постановою ЦВК №350 від 15 вересня 2010 року, за своєю формою.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що оскаржувана постанова № 3 від 18.09.2010 не відповідає вимогам, встановленим діючим законодавством.
В матеріалах справи відсутні докази, що засвідчують здійснення відповідачем дій по формуванню складу територіальних виборчих комісій у встановленому законом порядку, а тому, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо визнання незаконною бездіяльність відповідача ОСОБА_5»яносербської районної виборчої комісії Луганської області з цього приводу.
Відповідно до ч. 8 ст. 90 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» , у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, на підставі рішення суду. При цьому виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасовано з формальних підстав.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог позивача.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 172, 177, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10.07.2010 № 2487 - VI колегія судів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 районної виборчої комісії Луганської області - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2010 року у справі № 2а-7320/10/1270 за позовом ОСОБА_3 районної організації Партії регіонів до ОСОБА_3 районної виборчої комісії Луганської області про визнання незаконною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови ОСОБА_3 районної виборчої комісії Луганської області № 3 від 18.09.2010 р. - залишити без змін.
Ухвала складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 28 вересня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Білак С.В.
Судді: Гаврищук Т.Г.
ОСОБА_7