Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
14 липня 2010 року справа №2а-392/10/1270
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:
головуючого судді Сухарька М.Г.,
суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,
при секретарі Васильєві Є.С.
за участю сторін:
представника позивача: не з»явився;
представники відповідача: не з»явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована науково-виробнича компанія «Електроспецмонтаж» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2010 року по справі № 2а-392/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована науково-виробнича компанія «Електроспецмонтаж» до ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, третя особа: Луганська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована науково-виробнича компанія «Електроспецмонтаж» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, третя особа: Луганська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про скасування рішення суб'єкта владних повноважень. Просив визнати протиправними дії ОСОБА_2 МДПІ у м. Луганську щодо складання акту від 23 грудня 2009 року № 2454/15-1 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності ТОВ «Спеціалізована науково-виробнича компанія «Електроспецмонтаж»; скасувати вказаний акт; визнати протиправними дії ОСОБА_2 МДПІ у м. Луганську щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 11.01.2010 № 0000031510/0 ТОВ «Спеціалізована науково-виробнича компанія «Електроспецмонтаж»; скасувати вказане податкове повідомлення-рішення; зобов'язати ОСОБА_2 МДПІ у м. Луганську прийняти ТОВ «Спеціалізована науково-виробнича компанія «Електроспецмонтаж», відправлену 26 жовтня 2009 року поштовим зв'язком декларацію з податку на прибуток за 3 квартали 2009 року.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2010 року у задоволені позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.
Не погодившись з рішеннями суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 6, 19 Конституції України, ст.ст. 6 - 12, 49, 51, 71 КАС України
Сторони до судового засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Колегія суддів вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.
Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, 29.10.2009 ТОВ «СНВК «Електроспецмонтаж» на адресу ОСОБА_2 МДПІ у м. Луганську надіслало декларацію з податку на прибуток підприємства за З квартали 2009 року разом з додатками. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вказані матеріали отримані відповідачем 05.11.2010 року.
Відповідач не прийняв вказану податкову звітність в якості податкової декларації, у зв'язку з тим, що в заголовній частині декларації зазначено не повну, а скорочену назву
підприємства позивача - ТОВ «СНВК «Електроспецмонтаж».
Відповідно до п.п. 4.1.2. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зазначено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу.
Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:
- надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;
- оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.
Відповідно до п. 3.1 Наказу Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 № 143, затверджено форму декларації з податку на прибуток підприємства та Порядок її складання, у заголовній частині декларації відображаються повна назва підприємства (відповідно до установчих документів), зареєстрованого в установленому порядку, ідентифікаційний код, код виду економічної діяльності, місцезнаходження та номер телефону платника (факс, електронна адреса - за бажанням). В основній частині та в додатках показники відображаються на підставі норм, установлених Законом N 334 (334/94-ВР) та Законом України від 22 травня 2003 року N 889- ІV (889-15) «Про податок з доходів фізичних осіб».
Як вбачається з копії декларації з податку на прибуток підприємства, яка міститься в матеріалах справи, в заголовній частині декларації зазначено не повну, а скорочену назву підприємства позивача - ТОВ «СНВК «Електроспецмонтаж».
Таким чином, позивачем при складанні вказаної декларації не дотримано вимоги, визначені Порядком складання декларації з податку на прибуток підприємства, а тому відповідач згідно положень п.п. 4.1.2. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетом та державними цільовими фондами» правомірно не визнав надану позивачем звітність в якості податкової декларації.
Листом від 05.11.2009 № 57891/28-521 ОСОБА_2 МДПІ у м. Луганську повідомила ТОВ «СНВК «Електроспецмонтаж», що подана підприємством податкова звітність не визнається податковим органом як податкова декларація у зв'язку з тим, що вона заповнена всупереч, правилам, визначеним Порядком складання декларації з податку на прибуток підприємства. Позивачеві було запропоновано надати знову декларацію з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2009 року, заповнену згідно затвердженого Порядку. Вказаний лист було надіслано позивачеві 05.11.2009, що підтверджується копією реєстру відправки кореспонденції.
ОСОБА_2 МДПІ у м. Луганську керівника ТОВ СНВК «Електроспецмонтаж» ОСОБА_3 запрошено до ОСОБА_2 МДПІ у м. Луганську на 23.12.2009 для подання декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2009 року та проведення невиїзної документальної перевірки стосовно неподання (несвоєчасного подання) декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2009 року. Зазначений лист відповідача, згідно копії повідомлення про вручення поштового відправлення, був отриманий уповноваженою особою позивача ОСОБА_4 15.12.2009 року.
23.12.2009 директор ТОВ «СНВК «Електроспецмонтаж» ОСОБА_3 не з'явився до ОСОБА_2 МДПІ у м. Луганську для проведення невиїзної документальної перевірки стосовно несвоєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за 3 квартали 2009 року, про що представниками ОСОБА_2 МДПІ у м. Луганську було складено акт від 23.12.2009 року № 2453/15-1.
За результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності подання звітності відповідачем складено Акт від 23.12.2009 року № 2454/15-1, яким встановлене порушення: п.п.1.4. п. 4.1 ст.4 Закону України від 21 грудня 2000 року «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, п. 16.4 ст. 16 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями - неподання (несвоєчасне подання): декларації з прибутку за ІІІ квартал 2009 року.
На підставі зазначеного Акта відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.01.2010р. № 0000031510/0 у сумі 170,00 грн. відповідно до п. п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Відповідно до п. п. 17.1.1. п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначає, що платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
Таким чином, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач при проведенні невиїзної документальної перевірки, складанні акту за її результатами та винесення податкового повідомлення-рішення діяв у межах наданих йому повноважень, з дотриманням норм чинного законодавства, порушень прав, свобод та інтересів позивача не допустив.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована науково-виробнича компанія «Електроспецмонтаж» - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2010 року по справі № 2а-392/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована науково-виробнича компанія «Електроспецмонтаж» до ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, третя особа: Луганська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті і проголошена в судовому засіданні 14 липня 2010 року, в повному обсязі складена 19 липня 2010 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Сухарьок М.Г.
Судді: Білак С.В.
ОСОБА_5