Справа №1-72/2009
29 квітня 2009 року Ківерцівський районний суд Волинської області
В складі головуючого судді - Костюкевича О.К.
при секретарі - Чехайда Т.В.
з участю прокурора - Меьника А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимий, не військовозобов'язаного,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1 в один із днів лютого 2005 року близько 22 години, знаходячись в с. Веснянка Ківерцівського району, шляхом вибиття вікна проник в приміщення дачного будинку № 443, який належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав шість пуфиків до м'якої частини, загальною вартістю 300 грн, покривало махрове вартістю 120 грн., два звичайні покривала загальною вартістю 50 грн., світильник вартістю 55 грн., набір столового посуду вартістю 60 грн., сковорідку вартістю 25 грн., настільну лампу вартістю 15 грн., п'ять дерев'яних балок загальною вартістю 70 грн., два металеві відра загальною вартістю 20 грн., стінний годинник вартістю 40 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1015 грн.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що дійсно він в кінці зими 2005 року , десь в один із днів лютого місяця, знаходячись в с. Веснянка, Ківерцівського району, вибивши вікно проник в дачний будинок, звідки таємно викрав шість пуфиків до м'якої частини та різні речі , які саме на даний час вже не пам'ятає, так як пройшло багато часу.
Крім того, підсудний повідомив, що повністю погоджується з фактичними обставинами справи та не бажає їх оспорювати.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, суд постановив допитати підсудного, оголосити покази потерпілого дані на досудовому слідстві та дослідити характеризуючі обставини справи.
З показів потерпілого ОСОБА_2 даних під час досудового слідства та оголошених в судовому засіданні вбачається, що він є власником дачного будинку № 443 , що знаходиться в с. Веснянка, Ківерцівського району. В січні місяці 2005 року, коли він туди приїхав, то всі речі були на місці. Однак, після цього він приїхав туди ж 02.04.2005 року та побачив, що з будинку зникло шість пуфиків до м'якої частини, загальною вартістю 300 грн, покривало махрове вартістю 120 грн., два звичайні покривала загальною вартістю 50 грн., світильник вартістю 55 грн., набір столового посуду вартістю 60 грн., сковорідку вартістю 25 грн., настільну лампу вартістю 15 грн., п'ять дерев'яних балок загальною вартістю 70 грн., два металеві відра загальною вартістю 20 грн., стінний годинник вартістю 40 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1015 грн. Крім того, було пошкоджено конструкцію каміна, спалено чотири стільці вартістю 25 грн. за один, тобто всього завдано йому збитків на суму 1265 грн.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких, особи підсудного, який за місцем реєстрації характеризуються позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.
До пом'якшуючих покарання обставини, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.
До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищевикладене та пом'якшуючі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки:
• - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи;
• - повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
• - періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в дохід держави витрати за проведення експертизи в сумі 304 грн. 04 коп.
Речові докази : п'ять пуфиків до м'якої частини - повернути власнику ОСОБА_2.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К