Cправа № 2a-0770/2996/11
Ряд стат. звіту № 10.1
Код - 07
03 лютого 2012 року місто Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі :
головуючої судді -Калинич Я. М.
при секретарі судового засідання -Красновій О.Р.
сторони у судове засідання не з'явились;
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом Фонду загальнообов'зкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Рахівському районі Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2444,92 грн.,-
Позивач -Фонд загальнообов'зкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Рахівському районі Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2444,92 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак 03.02.2012 року від нього надійшло клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі та за наявними матеріалами в справі.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.
Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в пошуку підходящої роботи 03.08.2006 року до РЦЗ звернулася громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка м.Рахів, вул..Довженка 133 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
При зверненні до РЦЗ надала всі необхідні документи для реєстрації її в РЦЗ, так як була звільнена з роботи 31.07.2006 року з філії відділення Промінвестбанку м.Рахова згідно ст.36 п.1 КЗпП України. В зв'язку з відсутністю на час звернення підходящої роботи та на основі письмової заяви в якій вказано що в даний час не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує.
10.08.2006 р. наказом НТ-060810 надано статус безробітної, та розпочата виплата допомоги по безробіттю, на основі наданої нею довідки про середню заробітну плату (дохід). За період перебування на обліку в РЦЗ отримала допомогу по безробіттю в сумі 2444 грн. 92 коп.
04 лютого 2011 року з Пенсійного фонду Рахівського району надійшла інформація, що ОСОБА_1 в 2007 році знаходилася на обліку в РЦЗ та одночасно працювала і мала дохід в Коопунівермазі Рахівської райспоживспілки.
08.02.2011 р. спеціалістом РЦЗ в присутності керівництва Коопунівермагу м.Рахова проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та складено Акт №18 в якому підтверджено факт працевлаштування в Коопунівермазі ОСОБА_1 та отримання допомоги по безробіттю одночасно в РЦЗ.
11.02.2011 р. громадянці ОСОБА_1 вручено копію наказу №4-ОД та претензію на 2444 грн. 92 коп. для добровільного повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.
Однак станом на 26.05.2011 року ОСОБА_1 незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 2444 грн. 92. коп.. не повернула.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи , а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Підставою представництва прокуратурою району у даній справі шляхом з'явлення позову є захист економічних інтересів держави, які полягають у своєчасному відшкодуванні шкоди, завданої незаконним отриманням допомоги по безробіттю.
Станом на день подання адміністративного позову сума грошового зобов'язання відповідачем погашені не були.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовні вимоги Фонду загальнообов'зкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Рахівському районі Закарпатської області -задовольнити повністю.
2.Стягнути з ОСОБА_1 (90600,Закарпатська область, м.Рахів, вул.. Довженка,133, ідентифікаційний код -НОМЕР_1) на користь Фонду загальнообов'зкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Рахівському районі Закарпатської області заборгованість в розмірі 2444(дві тисячі чотириста сорок чотири) грн. 92(дев'яносто дві) коп.
Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).
Суддя Калинич Я. М.