10 жовтня 2011 р. 2а/0470/12629/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є. , розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали позовної заяви Садівниче товариство "Прогрес-Нижні" до Петриківська районна державна адміністрація про визнання нечинним рішення , -
Садівниче товариство «Прогрес-Нижні»06 жовтня 2011 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Петриківської районної державної адміністрації з позовними вимогами про:
- визнання не чинним рішення суб'єкта владних повноважень -Розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації №558-р-07 «Про надання у власність земельної ділянки та видачу державного акта на право власності на земельну ділянку»від 15.11.07 року, громадянину ОСОБА_1;
- скасування рішення суб'єкта владних повноважень -розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації №558-р-07 «Про надання у власність земельної ділянки та видачу державного акта на право власності на земельну ділянку»від 15.11.07 року та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД 766432.
Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до позовної заяви оскаржувані позивачем дії вчинені 15 листопада 2007 року, проте позивач звернувся до суду 06 жовтня 2011 року.
Позивачем при поданні адміністративного позову не зазначено причин пропуску строку звернення до суду, не надано клопотання про поновлення строку.
За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Садівниче товариство "Прогрес-Нижні" до Петриківська районна державна адміністрація про визнання нечинним рішення залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 03 листопада 2011 р. для усунення недоліків, а саме: (спосіб усунення недоліків).
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: викладення обставин щодо причин пропущення строку звернення до суду, надання клопотання про поновлення строку та надання копії такого позову для направлення відповідачу.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2