23.09.15 Справа № 904/7297/15
За позовом: публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя
до відповідача: державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
про: стягнення 1 625,60 грн.
Суддя: Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №19/45 від 05 травня 2015 року, провідний юрисконсульт
Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №898 від 21 вересня 2015 року, юрисконсульт юридичного сектора структурного підрозділу
Публічне акціонерне товариство "Запоріжкокс" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з державного підприємства "Придніпровська залізниця" шкоду завдану недостачею товару у розмірі 396,80 грн. та вартість недостачі у розмірі 1 228,80 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що під час перевезення вантажу (вугілля) по залізничній накладній №51959559 від вантажовідправника - дочірнього підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" зі станції Родинська Донецької залізниці на станцію ОСОБА_3 Придніпровської залізниці на адресу публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" було встановлено недостачу вугілля в загальній кількості 1 300 кг. З урахуванням норми недостачі 1%, відповідальна вагова недостача складає суму 1 625,60 грн.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає, що відповідальність за нестачу вантажу повинна бути покладена на відправника, який не підготував вантаж до перевезення у вагоні відкритого типу. Відповідно до п.6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу на їх поверхню наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу. Конструкція відповідних пристроїв і установок, порядок ущильнення вантажів, застосування захисної плівки (емульсії), кріплення та маркування, що забезпечують збереження і свідчать про відсутність втрати вантажу при перевезенні визначаються інструкцією, розробленою відправником і узгодженою з залізницею. Всупереч наведеному відправником захисне маркування не нанесено, відомості про нанесення захисного маркування відсутні.
Розгляд справи був відкладений з 31 серпня 2015 року на 23 вересня 2015 року.
У судовому засіданні 23 вересня 2015 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, господарський суд, -
21 травня 2015 року між публічним акціонерним товариством "Запоріжкокс" (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торун" (постачальник) укладено договір №УПр15/102, відповідно до умов якого (п.1.1) постачальник зобов'язується передати покупцю вугільну продукцію на умовах передбачених договором, а саме: вугільна продукція має відповідати кількості, номенклатурі, цінам та якості, що узгоджуються сторонами у Специфікаціях, оформлених у вигляді Додатків до договору.
На виконання умов цього договору зі станції відправлення Родинська Донецької залізниці дочірнім підприємством "Вугільна компанія "Краснолиманська" здійснено відправлення вагонів №67844449; №63481345; №67653220; №67870444; №66171869 згідно накладної №51959559 від 04.06.2015 року на станцію ОСОБА_3 Придніпровської залізниці (одержувач - публічне акціонерне товариство "Запоріжкокс").
На станції призначення ОСОБА_3 Придніпровської залізниці були складені комерційні акти РА№009277/1108 від 08.06.2015 та РА№009278/1109 від 08.06.2015.
Відповідно до розділу "Д" комерційного акту РА № 009278/108 від 08.06.2015 на підставі акту загальної форми №44283 від 05.06.2015 станції Красноармійськ, була здійсненна комісійна видача вантажу отримувачу, що прибув груповим відправленням вказаним на першій сторінці цього акту, з переважуванням вагону на справних електронних вагонних вагах вантажоотримувача № 085, що пройшли повірку 13.05.2015.
Фактично, у вагоні №66171869 виявлена маса брутто 91 200 кг, тара з документу 23 200 кг, нетто 69 000 кг, що менше маси ніж зазначено у документі на 1000 кг. У комерційному відношенні навантаження вище рівня бортів на 20 см, ущільнене з природними скосами до торців вагону. Вантаж маркований двома подовжніми бороздами. Порушено маркування, є виїмка над 1-м люком розміром 150x280x50 см. У технічному відношенні вагон справний, двері цільнометалічні, люка закриті, течі вантажу немає. При повторному переважуванні комісією в тому ж складі результат не змінився.
Комісійне зважування проводили заступник начальника залізниці ОСОБА_4, касир ОСОБА_5, прийомоздавальник ОСОБА_6, одержувач ОСОБА_7
Відповідно до розділу "Д" комерційного акту РА № 009278/1109 від 08.06.2015 на підставі акту загальної форми №44282 від 05.06.2015 станції Красноармійськ, була здійсненна комісійна видача вантажу отримувачу, що прибув груповим відправленням вказаним на передній стороні цього акту, з переважуванням вагону на справних електронних вагонних вагах вантажоотримувача № 085, що пройшли повірку 13.05.2015.
Фактично, у вагоні №67844449 виявлена маса брутто 90 450 кг, тара з документу 23 100 кг, нетто 67 350 кг., що менше маси ніж зазначено у документі на 1650 кг. У комерційному відношенні навантаження вище рівня бортів на 10 см, ущільнене з природними скосами до торців вагону. Вантаж маркований двома подовжніми бороздами. Порушено маркування, є виїмка над 1-м люком розміром 170x120x40 см., над 7-ми люками розміром 120х260х40см. У технічному відношенні вагон справний, двері цільнометалічні, люка закриті, течі вантажу немає. При повторному переважуванні комісією в тому ж складі результат не змінився.
Комісійне зважування вищезазначених вагонів проводили заступник начальника залізниці ОСОБА_4, касир ОСОБА_5, прийомоздавальник ОСОБА_6, одержувач ОСОБА_7
Таким чином, комерційним актом РА № 009277/108 від 08.06.2015 встановлено, що недостача вантажу у вагоні №66171869 складає 310кг (1000кг - 690кг), а комерційним актом РА № 009278/1109 від 08.06.2015 встановлено, що недостача вантажу у вагоні №67844449 склала 960 кг.
Позивач вважає, що недостача вантажу в спірних вагонах виникла з вини відповідача, який не забезпечив збереження вантажу під час перевезення, та просить стягнути вартість недостачі вугілля в сумі 1 625,60 грн. (розрахунок вартості недостачі вантажу зроблено із врахуванням норми недостачі у розмірі 1% маси нетто вантажу), що і є причиною спору.
Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями статті 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.
Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (стаття 924 Цивільного кодексу України).
Згідно п. 129 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998 року (надалі -Статуту) обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Відповідно до статті 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.
Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (статті 115 Статуту).
Правила оформлення перевізних документів, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 року за №862/5082, визначають порядок оформлення перевізних документів, форми бланків перевізних документів та їх зміст.
Відповідно до п.1.1. Правил оформлення перевізних документів на кожне відправлення вантажу відправник повинен подати станції навантаження накладну (комплект перевізних документів). Накладна є складовою частиною комплекту перевізних документів, до якого, крім неї, входять: дорожня відомість, корінець дорожньої відомості та квитанція про приймання вантажу.
Відповідно до п.1.3 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року №644 усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником до відповідних граф. Виправлення не допускаються; у разі зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни й доповнення, які вносяться у перевізні документи залізницею, засвідчуються підписом відповідального працівника і штемпелем станції.
Надана позивачем до позовної заяви накладна №51959559 в розділі "найменування вантажу" містить найменування вантажу - вугілля марки Ж 0-100 УДК-324, пакування - навалом.
Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.
Пункт 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року №644 визначає норми недостачі при перевезенні в залежності від властивостей вантажу, які вказані у відсотках від маси вантажу і складаються із двох показників: норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто.
Відповідно до п.27 Правил вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.
При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 1 % маси, зазначеної в перевізних документах: вантажі рідкі або здані до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані.
Як вбачається з комерційних актів від 08.06.2015 року РА №009278/1109, РА №009277/1108, при прийнятті вантажу загальна недостача склала 1,300 т.
Зважаючи на те, що вугілля було здано для перевезення у твердому стані, суд вважає правомірним застосування норми недостачі 1% маси вантажу.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що вантажовідправником вантаж завантажений у вагони в технічному стані справні, в комерційному відношенні придатні, тому безпідставні заперечення відповідача щодо заявленого позову.
За наведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 1 625,60 грн.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 1 827,00 грн. покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд.108, ідентифікаційний код 01073828) на користь публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" (69600, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 4, ідентифікаційний код 00191224) майнову шкоду в сумі 1 625 (одна тисяча шістсот двадцять п'ять) грн. 60 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., про що видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Повне рішення складено, - 24.09.2015