ун. № 759/6381/15-ц
пр. № 2/759/3599/15
21 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Борденюка В.В.
при секретарі Трегубенку М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У квітні 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги охорони.
Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 06.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 були укладені договори спостереження засобів сигналізації на об'єктах з особистим майном громадян від 06.03.2008 року № 707/08 та договір на виїзд групи оперативного реагування на об'єкт з особистим майном громадян від 06.03.2008 року № 708/08.
Як вказує позивач, у зв'язку із допущеними порушеннями виконання грошових зобов'язань за вказаними договорами, у відповідача, станом на день подачі позовної заяви, виникла заборгованість у розмірі 1 058,85 грн., у зв'язку з чим позивач і звернувся до суду з даним позовом. Крім того, просив стягнути з відповідача судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, просив проводити розгляд справи у його відсутність.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення. При цьому зазначив, що його заборгованість перед позивачем виплачено повністю.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд, дійшов наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 були укладені договори спостереження засобів сигналізації на об'єктах з особистим майном громадян від 06.03.2008 року № 707/08 та договір на виїзд групи оперативного реагування на об'єкт з особистим майном громадян від 06.03.2008 року № 708/08.
Відповідачем, в обґрунтування заперечень проти позову, було надано копію квитанції № П1503263 від 22.06.2015 року про сплату на користь позивача грошових коштів у розмірі 1 058,85 гривень, з метою виплати боргу, який став підставою для подання даного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.
Викладене свідчить про відсутність підстав для задоволення даного позову.
Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України, суд,
В задоволенні позову управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя