Вирок
ім'ям України
№ 1 - 116
2007 року
09 жовтня 2007 року Віньковецький районниий суд Хмельницької
області в складітоловуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О.
При секретарі СІКОРСЬКІЙ В.О.
За участю прокурора. ТУЗА Ю.А, .
Та захисника ОСОБА_1, .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, студента Кам»янець-Подільського планово- економічного технікуму, не судимого в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 121 ч.1, 296ч.2 КК України,
06 травня 2007 року біля 19.00 ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. із хуліганських мотивів , грубо порушуючи громадський порядок, використовуючи незначний привід , з метою проявити свою фізичну перевагу над потерпілим увірвався до будинку ОСОБА_3, що в АДРЕСА_1. Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_2, продовжуючи свої хуліганські дії, діючи зухвало, став наносити потерпілому удари руками та ногами в різні частий тіла, втому числі і ногою в живіт, заподіявши тілесні ушкодження. Згідно із висновком експерта , дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Підсудній ОСОБА_2 вину свою в пред»явленому обвинуваченні визнав частково і показав, що 06 травня 2007 року він святкував в колі друзів свій день народження в господарстві ОСОБА_4. До них без запрошення зайшов ОСОБА_3, якого згодом вивели з будинку із-за його поведінки . Через деякий час прибіг ОСОБА_4, якого вони послали по пиво і повідомив, що ОСОБА_3 забрав у нього пиво. В числі інших ОСОБА_2 побіг до будинку ОСОБА_3, який вже був в хаті і тримав двері із середини. Силою відчинивши двері він із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли до хати де він штовхнув ОСОБА_3 і останній впав на підлогу. Після цього він рукою наніс декілька ударів ОСОБА_3 по обличчю. Ногою в живіт не бив.
Не зважаючи на те, що підсудний вину свою визнав частково, його вина доведена в повному об»ємі зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Згідно із показами потерпілого, 06 травня 2007 року , коли він тримав із середини двері в своєму будинку, хлопці силою їх відкрили. Першим забіг ОСОБА_2, який ногою наніс удар в живіт. Від цього удару ОСОБА_3 відчув різкий біль в животі, впав на підлогу і втратив свідомість.
Згідно показів ОСОБА_6, коли він із ОСОБА_4 проходили повз господарство ОСОБА_3, останній почав сваритись із ОСОБА_4. . ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_3 забрав в нього пиво і побіг за хлопцями. Коли прибігли хлопці, то ОСОБА_3 зачинився в хаті із середини. ОСОБА_2 із ОСОБА_4, силою відкрили двері. Першим зайшов в хату ОСОБА_2, за ним ОСОБА_5, а потім він. ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_3 і він впав на підлогу. Після цього ОСОБА_5 вдарив раз ОСОБА_3 по сідницям, а ОСОБА_6 по ногах.
Відповідно до показів ОСОБА_5, коли ОСОБА_2 зайшов в хату, то штовхув ОСОБА_3 і останній впав на підлогу. ОСОБА_2 рукою наніс йому декілька ляпасів по обличчю. За ним підійшов до ОСОБА_3 ОСОБА_5 і вдарив ногою по сідницях, а ОСОБА_6 - по ногах.
Суд критично ставиться до показів підсудного ОСОБА_2 про те, що останній не наносив удару ногою ОСОБА_3, а також до показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в цій частині.
Суд бере за основу покази потерпілого, які узгоджуються з іншими матеріалами справи, в тому числі і з показами свідків, які вони давали в ході досудового слідства.
Так, згідно із висновком експерта у ОСОБА_3 виявлена тупа закрита травма органів черевної порожнини у вигляді розриву стінки тонкого кишечника, яка ускладнилась розлитим гнійним перитонітом.
Дана травма могла утворитись від дій ( удару ) по передній черевній стінці предметом із обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути взута нога і відноситься вона до категорії тяжких тілесних ушкоджень ( а.с. 57 - 59 )
Відповідно до показів свідка ОСОБА_6 ( а.с. 35 ), які він підтвердив в ході відтворення обставин скоєння злочину ( а.с. 70), після того як до хати зайшов ОСОБА_2, ОСОБА_6 почув звук удару і падіння, а коли зайшов, то побачив, що ОСОБА_3 лежить на підлозі, підіпхавши ноги під себе і закриваючи живіт руками.
Відповідно до показів свідка ОСОБА_5(а.с. ЗЗ) , які він підтвердив в ході відтворення обставин скоєння злочину( а.с. 66) ОСОБА_2 , зайшовши в хату, наніс ОСОБА_3 удар ногою в живіт, від чого останній впав на підлогу.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить дії ОСОБА_2 кваліфікувати за ст121 ч.1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження та за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Підходячи до призначення міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість злочину, особу, підсудного, пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Так, суд враховує, що ОСОБА_2 скоїв злочин в стані алкогольного сп»ягніння, що є обтяжуючою покарання обставиною.
Одночасно суд враховує, що ОСОБА_2 скоїв злочин неповнолітнім, раніше не судимий. відшкодував матеріальні збитки, що є пом»якшуючими покарання обставинами і знаходить за можливе звільнити його від призначеного покарання з випробовуванням.
По справі потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення моральної шкоди в сумі 8000 гривень.
Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд враховує, ступінь та характер моральних страждань потерпілого, вік підсудного, його доходи, які складаються виключно із стипендії, яку він отримує в технікумі. Суд знаходить позов задовольнити частково і стягнути із підсудного 5000 гревень моральної шкоди.
Керуючись ст. .323, 324 КПК України,
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбечених ст. хт. 121 ч.1, 296 ч.1 КК України і призначити покарання:
· за CT..121 ч. 1 КК України - 5 років позбавлення волі;
· за СТ. .296 ч. 1 КК України - 3 місяці арешту.
НА підставі ст. . 70 КК України остаточно покарання обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити - п»ять років позбавлення волі.
На підставі ст. . 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити попередній - підписка про невиїзд.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5000 гривень моральної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15 діб з дня його проголошення.