Справа № 1-47 2007 року
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2007 року Віньковецький районний суд Хмельницької
області в складі: головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,
при секретарі СІКОРСЬКІЙ В.О,
за участю прокурора ТУЗА Ю.А.
та захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці кримінальну справу про
обвинувачення
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого :
1. 26.12.2000 року Новоушицьким районним судом за ст. 81 ч.3 КК України до 1 року плозбавлення волі із відстрочкою виконання вироку на 1 рік
2. 05.04.2006 року Віньковецьким районним судом за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289, ст. 15 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 3.19 грудня 2006 року Віньковецьким районним судом за ч.1 ст. 296 КК України до одного місяця і десяти днів арешту,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ;
ОСОБА_2 29 грудня 2006 року, близько 24.00, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходився біля приміщення бару" Оскар", що в смт. Віньківці. В той час, коли із приміщення бару вийшов ОСОБА_3 , ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський порядок, діючи зухвало, без будь яких причин накинувся ззаді на ОСОБА_3.
Від поштовху у спину ОСОБА_3 впав, вдарившись головою об землю, і отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_2 навалився на ОСОБА_3 і став наносити йому удари руками по різним частинам тіла, поки його дії не були припинені громадянами.
ОСОБА_2 вину свою визнав частково і показав, що дійсно перебував в барі" Оскар", підходив до ОСОБА_3 з проханням купити пляшку пива. Потім вони виходили на вулицю і шарпали один одного. Пізніше, коли бар закривався і ОСОБА_3 вийшов на вулицю, ОСОБА_2 ззаді його штовхнув, від чого ОСОБА_3 впав. Зачепившись, ОСОБА_2 впав на ОСОБА_3 і вони почали боротись, але не булись. В цей час надійшов ОСОБА_4, який їх розборонив і вони із ОСОБА_3 його побили.
Вина ОСОБА_2 у пред"явленому обвинуваченні доведена зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Потрепілий ОСОБА_3 показав, що коли відпочивав в барі ОСОБА_2 підходив до відпочиваючих і чіплявся. Так підходив і до його столика і вимагав купити пива. Вийшовши на двір для знясування стосунків, вони поштовхались один із одним. Коли ОСОБА_3 залишав кафе після його закриття, то ОСОБА_2 напав ззаді, штовхнувши у спину. Впавши, він вдарився головою об
асфальт. ОСОБА_2 сів зверху і став наносити удари . В цей час надійшов ОСОБА_4 і стягнув його. Прийшли працівники міліції і ОСОБА_2 втік.
Свідок ОСОБА_4 показав, що проходячи повз бар" Оскар" побачив бійку. На землі лежав ОСОБА_3 а на ньому сидів ОСОБА_2 і кулаками наносив удари по різних частинах тіла. Коли ОСОБА_2 не відреагував на його зауваження, ОСОБА_4 силою стягнув його із ОСОБА_3. В цей час ОСОБА_2 виривався, ображав нецензурними словами . В цей час підійшли працівники міліції і ОСОБА_2 втік.
Суд критично ставиться до показів підсуднього про те, що він не наносив ударів ОСОБА_3. Про це показали як потерпілий, так і свідок ОСОБА_4.
Відповідно до показів свідка ОСОБА_5 (а.с. 89 - 90) він бачив як ОСОБА_3 лежав на землі, а ОСОБА_2 сидів на ньому і наносив удари. ОСОБА_4 намагався припинити бійку, однак ОСОБА_2 не відреагував на це і ОСОБА_4 прийшлось силою стягувати його із ОСОБА_3.
Крім цього потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що відразу після інциденту у нього на голові та обличчі були ще спадини та почервоніння шкіри, але на момент медичного огляду вони вже зійшли.
Відповідно до висновку експерта у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани та припухлості м»яких тканин на чолі справа і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. (а.с. 48).
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 були зухвалі, безпричинні, не спровоковані ні потерпілим, ні іншими особами. Суд знаходить доведеним факт застосування ОСОБА_2 насильства, яке спричинило заподіяння тілесних ушкоджень і такі його дії слід кваліфікувати за ст. . 296 ч.1 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Підходячи до призначення міри покарання підсудньому суд враховує тяжкість злочину, особу підсуднього, пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Так, суд враховує, що ОСОБА_2 дійшов примирення із потерпілим як пом»якшуючу покарання обставину. Одночасно суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив злочин в стані алкогольного сп»яніння, раніше судимий за хуліганство та інші злочини, що є обтяжуючими покарання обставини. Такі дії ОСОБА_2 свідчать, що останній не зробив для себе висновку і на шлях виправлення не став, а тому суд знаходить призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 скоїв злочин в період іспитового строку за вироком суду від 05 квітня 2006 року і знаходить призначити покарання за правилами , передбаченими ч.1 ст. 71 КК України .
Керуючись ст. хт. 323, 324 КПК України,
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. . 296 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. . 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Віньковецького районного суду від 05 квітня 2006 року і остаточне покарання обрати у вигляді п»яти років і трьох місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати із моменту затримання ОСОБА_2
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15
діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в
той же строк з дня отримання копії вироку.