Справа № 569/11470/15-ц
про залишення позовної заяви без розгляду
24 вересня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Рогозіна С.В.,
при секретарі Якимчук І.В.,
з участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання припиненим договору іпотеки, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просить визнати припиненим договір іпотеки № 185-08/5 від 24.10.2012 року укладений між ним та Публічним акціонерним товариством "Кредобанк", посвідчений 24.10.2012 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2932.
В судове засідання призначене на 31 серпня 2015 року позивач ОСОБА_2, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не з'явився без поважних причин. До початку розгляду справи його представник ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибути у судове засідання. Однак, ні позивачем, ні його представником не було надано доказів, які б підтвердили неможливість їх присутності в даному судовому засіданні.
В судове засідання призначене на 24 вересня 2015 року позивач ОСОБА_2, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.
За наведених обставин, суд вважає, що позивач, будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Представник відповідача ОСОБА_1 висловила думку про доцільність залишення заяви без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання припиненим договору іпотеки - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.