ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 47/192
07.10.09
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо"
до Відкрите акціонерне товариство "Київметробуд"
про стягнення 71 982,17 грн.
Суддя
Представники:
Від позивача Хворост Г.Є. -представник за довіреністю;
Від відповідача Мастикаш Ю.І. -представник за довіреністю.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 71982,17грн. заборгованості за неналежне виконання умов договору №104/1-07 від 05.07.2007р., а саме: 61 216,44грн. -основного боргу, 5 209,51грн. -пені, 4897,29грн. -збитків від інфляції, 658,93гр. -3% річних, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита -719,83грн. та 118,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2009р. було порушено провадження у справі № 47/192, розгляд якої було призначено на 28.04.2009р.
Ухвалою суду від 28.04.2009р. розгляд справи було відкладено на 28.05.2009 р.
28.05.2009р. судове засідання не відбулося, оскільки ВАТ “Київметробуд” подало клопотання про призначення розгляду справи в колегіальному складі суду, в зв'язку з чим справа була передана керівництву Господарського суду м. Києва для розгляду зазначеного клопотання.
Листом керівництва Господарського суду м.Києва від 29.05.2009р. ВАТ “Київметробуд” було відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання, у зв'язку з чим Господарський суд м. Києва вважає за необхідне призначити справу №47/192 до розгляду.
Ухвалою суду від 01.06.2009 розгляд справи було призначено на 01.06.2009.
11.06.2009р. судове засідання не відбулося, оскільки ВАТ “Київметробуд” подало клопотання про відвід судді, в зв'язку з чим справа була передана керівництву Господарського суду м.Києва для розгляду зазначеного клопотання.
Ухвалою керівництва Господарського суду м. Києва від 11.06.2009р. ВАТ “Київметробуд” було відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання, у зв'язку з чим ухвалою суду від 12.06.2009р. призначено розгляд справи на 25.06.2009р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2009 розгляд справи було відкладено до 16.07.2009.
Але судове засідання 16.07.2009 -не відбулось у зв'язку з знаходженням судді Станіка С.Р. на лікарняному, у зв'язку з чим розгляд справи ухвалою суду від 14.09.2009 було призначено на 07.10.2009.
В судовому засіданні 07.10.2009 представником відповідача було заявлено письмове клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП «Київський метрополітен». Заявлене клопотання мотивоване тим, що КП «Київський метрополітен»є замовником перед ВАТ «Київметробуд»щодо виконання останнім робіт по будівництву електродепо «Харківська», виконання будівництва якого є і предметом Договору №104/1-07 від 05.07.2007, в якому ВАТ «Київметробуд»є генпідрядником, а ТОВ «ІСК Трансекспо»- субпідрядником.
Представник позивача проти заявленого клопотання -заперечив, посилаючись на його безпідставність.
Статтею 27 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, вирішив відхилити заявлене клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП «Київський метрополітен», оскільки предметом спору в справі № 47/192 є правовідносини між ТОВ «ІСК Трансекспо»та ВАТ «Київметробуд» по Договору №104/1-07 від 05.07.2007, і КП «Київський метрополітен»не є учасником даного договору і жодних прав та обов'язків по ньому у КП «Київський метрополітен»не існує, а тому рішення зі спору у справі № 47/192 не може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї з сторін.
Також, в судовому засіданні 07.10.2009 представником відповідача було заявлено письмове клопотання про закриття провадження у справі № 47/192 у зв'язку з відсутністю предмету спору, яке судом після заслуховування сторін, відхиляється, з огляду на те, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено саме закриття провадження у справі.
В судовому засіданні 07.10.2009 представник позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача проти заявлених вимог в судовому засіданні 07.10.2009 -заперечив. Просив суд у позові відмовити.
Ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи те, що у суду виникла необхідність витребування від сторін спору додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд справи відкласти на 29.10.2009 о 14:30 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м.Києва (вул. Б.Хмельницького, 44-Б) в залі судових засідань № 1.
2. Зобов'язати позивача надати суду:
- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);
- детальний розрахунок суми основного боргу із зазначенням актів приймання виконаних підрядних робіт та часткових оплат відповідачем виконаних робіт, а також вказати яку суму відповідачем було сплачено за матеріали, а яку за виконані роботи.
3. Зобов'язати позивача та відповідача надати докази в обгрунтуваня своїх вимог та заперечень, зокрема: лист № 61 від 24.01.2008, а також письмові пояснення щодо підстав для повернення позивачем відповідачу перерахованих останнім коштів з наданням виписок банку щодо здійснених перерахувань.
4. Зобов'язати сторін провести звірку взаєморозрахунків, за результатами якої надати суду акт звірки. У випадку не підписання будь-якою з сторін акту надати письмові пояснення з зазначенням причин не підписання.
5. Зобов'язати сторін направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.
6. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
Суддя С.Р.Станік
Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 10 год. по 12 год. в кімнаті № 47 (корпус В) за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.
29.10.2009 о 14:30.