Київський міжобластний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
29.09.09 р. № 9/005-09
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Тарасенко К.В. (доповідач по справі),
суддів: Шкурдової Л.М.,
Шевченка В.Ю.,
секретар судового засідання Матвієвська Г.В.,
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 29.09.2009 року,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс»на рішення господарського суду Київської області від 24.03.2009 року
по справі № 9/005-09 (суддя Євграфова Є.П.)
за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківводоканал», м. Біла Церква,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс», м. Біла Церква,
про стягнення 41 739, 48 грн.,
У січні 2009 року Комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківводоканал»звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс»про стягнення 41 739, 48 грн.
Рішенням господарського суду Київської області від 24.03.2009 року по справі № 9/005-09 позов задоволено, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача плату за скид наднормативних забруднень зі стічними водами у міську каналізацію в сумі 41 739, 48 грн., витрати по сплаті державного мита -417, 40 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу -188, 00 грн.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням господарського суду Київської області, відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду від 24.03.2009 року по справі № 9/005-09 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято при неповному з'ясуванні і недоведеності обставин, що мають значення для справи, а також з порушенням норм господарського процесуального права, а саме:
- суд не звернув увагу на те, що відбір проб стічних вод проводився без виконання підготовчих робіт перед відбором проб, які передбачені ДСТУ ISO 5667-10-2005 «Настанови щодо відбирання проб стічних вод»;
- позивачем не дотримано вимог національного стандарту щодо відбору проби на глибині 1/3 від поверхні;
- позивач не відібрав контрольну пробу, хоча її відбір є обов'язковим;
- позивач порушив вимоги щодо об'єму разової робочої проби, яка повинна складати 9 л. (робоча -4 л., для підприємства -4 л., контрольна -1 л.), відібравши лише 3 л. стічних вод;
- позивачем не доведено, що при проведенні відбору робочої проби стічних вод засіб відбору був повірений органом Держстандарту України та зареєстрований у водоканалі, як того вимагають Правила приймання січних вод у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України;
- в порушення вимог Національного стандарту України ДСТУ ISO 5667-3:2001 позивач відбирав пробу в посуд, який не мав маркування, герметично не закривався та не мав етикетки.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.04.2009 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс»прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2009 року.
Відповідно до розпоряджень заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду склад колегії суддів змінювався.
Під час розгляду справи в порядку ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 26.05.2009 та 28.05.2009 року.
Позивач проти апеляційної скарги заперечив, просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Так, у своєму відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає:
- Акт відбору проб стічної води представником відповідача підписано без зауважень та у встановленому порядку не оскаржено, що свідчить про те, що позивач виконав усі вимоги щодо відбору проб;
- оскільки відповідач відмовився від проби для підприємства, то позивачем також не відбиралась контрольна проба, оскільки її аналіз проводиться лише у випадку розходження результатів аналізу між лабораторіями позивача та відповідача;
- позивачем для аналізу стічних вод відібрано 3, 5 л. стічних вод, що є достатнім для визначення усіх показників, що вказані в акті відбору проб, відповідно до КНД 211.1.0.009-94 «Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод»;
- повірка органами Держстандарту України засобу відбору проб при ручному відборі чинним законодавством України не передбачена.
Ухвалою від 28.05.2009 року у справі № 9/005-09 призначено судову експертизу для вирішення питань, пов'язаних з порядком відбору стічних вод та їх аналізом, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 9/005-09 зупинено до закінчення проведення експертного дослідження.
13.08.2009 року до канцелярії Київського міжобласного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 9/005-09 разом з Листом від 29.07.2009 року № 3893/л-06/5б, яким повідомлено, що поставлені на вирішення експертизи питання виходять за межі компетенції експертів інституту, у зв'язку з чим їх вирішення в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз неможливо.
Ухвалою від 21.09.2009 року провадження у справі № 9/005-09 поновлено, розгляд апеляційної скарги призначено на 29.09.2009 року.
У судовому засіданні 29.09.2009 року, враховуючи рекомендації Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо можливості проведення досліджень стічних вод в лабораторіях Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та зважаючи на необхідність вирішення питань, пов'язаних з порядком відбору стічних вод та їх аналізом, колегія суддів апеляційного господарського суду, з'ясувавши думку представників сторін, які надали згоду, прийшла до висновку щодо необхідності направити справу до Державної екологічної інспекції Міністерства охорони навколишнього природного середовища України для дачі фахівцями в галузі дослідження стічних вод роз'яснень по відповідних питаннях, що виникли в процесі судового розгляду даної справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 32, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
1. Направити до Державної екологічної інспекції Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, корпус 2) справу № 9/005-09 за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківводоканал», м. Біла Церква, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс», м. Біла Церква, про стягнення 41 739, 48 грн., для дачі фахівцями у галузі дослідження стічних вод роз'яснень по наведених нижче питаннях.
2. Доручити керівникові Державної екологічної інспекції Міністерства охорони навколишнього природного середовища України визначити фахівця, атестованого в галузі дослідження стічних вод, для складання висновку спеціаліста щодо порушених питань.
3. На вирішення поставити наступні питання:
- Чи достатньо 3, 5 л. проби стічних вод для визначення вмісту забруднюючих речовин по наведених інгредієнтах: водневий показник (pH), завислі речовини, сухий залишок, ХСК, БСК5, сульфати, фосфати, хлориди, азот амонійний, нітрити, нітрати, залізо загальне, жири, АПАР?
- Як повинні були діяти представники позивача при відборі разової проби на підприємстві відповідача 30.09.2008 року та чи дотримувались вони вимог, передбачених Правилами приймання січних вод у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України та Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Біла Церква?
- Який загальний об'єм разової проби повинні були відібрати представники позивача, в тому числі робочої проби?
- Чи обов'язково, без вимог представника підприємства, представники Водоканалу повинні відібрати відповідний об'єм стічних вод для контрольної проби?
- Чи обов'язково проводити підготовчі роботи в контрольному колодязі каналізації, з якого будуть відбиратись проби, який порядок проведення таких робіт та чи може вплинути його недотримання на результати аналізу стічних вод?
- Які вимоги Правил приймання січних вод у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України та Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Біла Церква не виконані представниками позивача при відборі разової проби на підприємстві відповідача 30.09.2008 року?
4. В розпорядження Державної екологічної інспекції Міністерства охорони навколишнього природного середовища України надати матеріали справи № 9/005-09 та копію цієї ухвали. Повідомити фахівця, який буде проводити дослідження, що в разі необхідності витребування додаткових матеріалів, вказане питання може бути вирішене апеляційним господарським судом за його письмовим повідомленням.
5. Зобов'язати сторони подати на вимогу фахівців Державної екологічної інспекції всі необхідні для проведення дослідження матеріали безпосередньо до Державної екологічної інспекції Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.
6. На час проведення дослідження провадження у справі № 9/005-09 -зупинити.
7. Після закінчення дослідження висновки та матеріали справи № 9/005-09 надіслати до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
8. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі № 9/005-09 та до Державної екологічної інспекції Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.
Головуючий суддя К.В. Тарасенко
судді: Л.М. Шкурдова
В.Ю. Шевченко
Дата відправки 02.10.09