Київський міжобластний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
29.09.09 р. № 9/004-09
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Тарасенко К.В. (доповідач по справі),
суддів: Шкурдової Л.М.,
Шевченка В.Ю.,
секретар судового засідання Матвієвська Г.В.,
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 29.09.2009 року,
розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Київхліб»Білоцерківський хлібокомбінат на рішення господарського суду Київської області від 24.03.2009 року
по справі № 9/004-09 (суддя Євграфова Є.П.)
за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківводоканал», м. Біла Церква,
до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Київхліб» Білоцерківський хлібокомбінат, м. Біла Церква,
про стягнення 66 200, 40 грн., -
У січні 2009 року Комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківводоканал»звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Київхліб»Білоцерківський хлібокомбінат про стягнення 66 200, 40 грн.
Рішенням господарського суду Київської області від 24.03.2009 року по справі № 9/004-09 позов задоволено, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача плату за скид наднормативних забруднень зі стічними водами у міську каналізацію в сумі 66 200, 40 грн., витрати по сплаті державного мита -662, 00 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу -188, 00 грн.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням господарського суду Київської області, відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду від 24.03.2009 року по справі № 9/004-09 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийняте при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та при невідповідності висновків, викладених у рішенні обставинам справи, а саме:
- суд не звернув увагу на те, що дії позивача щодо методики відбору проб стічних вод, виконання встановлених вимог по транспортуванню цих проб до лабораторії (освітлення,температура) не відповідають вимогам, визначеним Національними стандартами України ДСТУ ISO 5667-10-2005 «Настанови щодо відбирання проб стічних вод»та ДСТУ ISO 5667-3-2001 «Настанови щодо зберігання та поводження з пробами», а також Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Біла Церква, затверджених рішенням № 102 від 27.03.2007 року;
- позивачем перед відбором проб контрольного каналізаційного колодязя не було видалено мул, окалину, бактеріальну плівку, пробу відібрано за відсутності турбулентної течії, оскільки підприємство відповідача не працювало, та при рівні стічних вод 0,2 м., а не при робочому рівні 1,5 м., у зв'язку з чим відібрана проба не стічних вод, а мулу;
- відбір проб завислих речовин, нафтопродуктів, показників БСК, ХСК не проводилося в окремий посуд, що завдяки процесам зміни у пробах під час транспортування в значній мірі вплинуло на достовірність результатів аналізу даних показників;
- тестування показників pH позивачем здійснено не негайно на місці після відбирання проби, а в своїй лабораторії, що призвело до його відхилення від норми;
- проби стічних вод були зібрані в одну посудину, звичайну трьохлітрову банку, при недотриманні вимог щодо освітлення та температури;
- позивач не відібрав контрольну пробу.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.04.2009 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Київхліб»Білоцерківський хлібокомбінат прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2009 року.
Відповідно до розпоряджень заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду склад колегії суддів змінювався.
Під час розгляду справи в порядку ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 26.05.2009 та 28.05.2009 року.
Позивач проти апеляційної скарги заперечив, просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Так, у своєму відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає:
- Акт відбору проб стічної води представником відповідача підписано без зауважень та у встановленому порядку не оскаржено, що свідчить що позивач виконав усі вимоги щодо відбору проб;
- оскільки відповідач відмовився від проби для підприємства, то позивачем також не відбиралась контрольна проба, оскільки її аналіз проводиться лише у випадку розходження результатів аналізу між лабораторіями позивача та відповідача;
- позивачем для аналізу стічних вод відібрано 3, 5 л. стічних вод, що є достатнім для визначення усіх показників, що вказані в акті відбору проб, відповідно до КНД 211.1.0.009-94 «Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод».
Ухвалою від 28.05.2009 року у справі № 9/004-09 призначено судову експертизу для вирішення питань, пов'язаних з порядком відбору стічних вод та їх аналізом, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 9/004-09 зупинено до закінчення проведення експертного дослідження.
13.08.2009 року до канцелярії Київського міжобласного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 9/004-09 разом з Листом від 29.07.2009 року № 3894/л-06/5б, яким повідомлено, що поставлені на вирішення експертизи питання виходять за межі компетенції експертів інституту, у зв'язку з чим їх вирішення в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз неможливо.
Ухвалою від 21.09.2009 року провадження у справі № 9/004-09 поновлено, розгляд апеляційної скарги призначено на 29.09.2009 року.
У судовому засіданні 29.09.2009 року, враховуючи рекомендації Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо можливості проведення досліджень стічних вод в лабораторіях Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та зважаючи на необхідність вирішення питань, пов'язаних з порядком відбору стічних вод та їх аналізом, колегія суддів апеляційного господарського суду, з'ясувавши думку представників сторін, які надали згоду, прийшла до висновку щодо необхідності направити справу до Державної екологічної інспекції Міністерства охорони навколишнього природного середовища України для дачі фахівцями в галузі дослідження стічних вод роз'яснень по відповідних питаннях, що виникли в процесі судового розгляду даної справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 32, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
1. Направити до Державної екологічної інспекції Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, корпус 2) справу № 9/004-09 за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківводоканал», м. Біла Церква, до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Київхліб» Білоцерківський хлібокомбінат, м. Біла Церква, про стягнення 66 200, 40 грн., для дачі фахівцями у галузі дослідження стічних вод роз'яснень по наведених нижче питаннях.
2. Доручити керівникові Державної екологічної інспекції Міністерства охорони навколишнього природного середовища України визначити фахівця, атестованого в галузі дослідження стічних вод, для складання висновку спеціаліста щодо порушених питань.
3. На вирішення поставити наступні питання:
- Чи достатньо 3, 5 л. проби стічних вод для визначення вмісту забруднюючих речовин по наведених інгредієнтах: водневий показник (pH), завислі речовини, сухий залишок, ХСК, БСК5, сульфати, фосфати, хлориди, азот амонійний, нітрити, нітрати, залізо загальне, жири, АПАР?
- Чи повинна концентрація хлоридів у аналізах стічних вод, проведених згідно КНД 211.1.4-021-95 «Методика визначення хімічного споживання кисню у поверхневих і стічних водах», за результатами яких, концентрація ХСК в стічних водах відповідача -7853, 8 мг/дмі, концентрація хлоридів -58, 5 мг/дмі, перевищувати допустиму в 4-5 разів?
- Чи є порушенням національних стандартів щодо проведення підготовчих робіт перед відбором проб стічних вод з контрольного колодязя та чи може вплинути на достовірність результатів аналізу робочої проби стічних вод відібрання робочої проби не з місця з турбулентною течією, а з мулу на дні контрольного колодязя?
- Чи є порушенням національних стандартів та чи може вплинути на достовірність результатів аналізу робочої проби стічних вод відбір проб для визначення завислих речовин, нафтопродуктів, показників БСК, ХСК в один посуд, а не в окремий, як того вимагає п. 7.7. КНД 211.1.0.009-94?
- Чи є порушенням національних стандартів та чи може вплинути на достовірність результатів аналізу робочої проби стічних вод визначення показника pH в лабораторії позивача, а не негайно на місці, після відбирання проби?
- Чи є порушенням національних стандартів та чи може вплинути на достовірність результатів аналізу робочої проби стічних вод (показники БСК, ХСК, сульфати, нітрити, нітрати) транспортування проби стічних вод від місця її забору при температурі 19 єС і перевезення не в холодильній камері при температурі від 2 єС до 5 єС ?
- Чи є порушенням Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України та Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м. Біла Церква те, що представники позивача поряд з робочою пробою не відібрали контрольну пробу?
- Який загальний об'єм разової проби повинні були відібрати представники позивача для робочої проби і який засіб використовується для відбору проби стічних вод?
- Яка концентрація хлоридів має бути присутня в аналізі стічних вод при наявності ХСК в розмірі 7 853, 8 мг/дмі?
4. В розпорядження Державної екологічної інспекції Міністерства охорони навколишнього природного середовища України надати матеріали справи № 9/004-09 та копію цієї ухвали. Повідомити фахівця, який буде проводити дослідження, що в разі необхідності витребування додаткових матеріалів, вказане питання може бути вирішене апеляційним господарським судом за його письмовим повідомленням.
5. Зобов'язати сторони подати на вимогу фахівців Державної екологічної інспекції всі необхідні для проведення дослідження матеріали безпосередньо до Державної екологічної інспекції Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.
6. На час проведення дослідження провадження у справі № 9/004-09 -зупинити.
7. Після закінчення дослідження висновки та матеріали справи № 9/004-09 надіслати до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
8. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі № 9/004-09 та до Державної екологічної інспекції Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.
Головуючий суддя К.В. Тарасенко
судді: Л.М. Шкурдова
В.Ю. Шевченко
Дата відправки 02.10.09