Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
Харків
04 вересня 2015 р. № 820/8252/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бадюков Ю.В.,
при секретарі судового засідання - Кікоян Г.О.,
за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства "Турбоатом"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС
про скасування податкового повідомлення-рішення,-
Публічне акціонерне товариство "Турбоатом" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Турбоатом") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (далі по тексту - відповідач, СДПІ), в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 24.01.2014 року № НОМЕР_1 про збільшення Публічному акціонерному товариству "Турбоатом" суми грошового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 2350059, 00 грн., в тому числі 1566706, 00 грн. за основним платежем та 783353, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на підставі акта «Про результати документальної планової перевірки Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» (код за ЄДРПОУ 05762269) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2012» № 13/40-10-03/05762269 від 20.01.2014 року, у якому безпідставно відповідачем були зроблені висновки про порушення позивачем пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1, п. 135.2 ст.135, п. 137.1 ст. 137, п. 138.3 ст.138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VІ, було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 24.01.2014 року № НОМЕР_1.
Позивач вважає необґрунтованими висновки податкового органу, зроблені в акті перевірки, у зв'язку з чим просив суд скасувати зазначене податкове повідомлення-рішення, оскільки воно не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства.
На думку позивача, підставами для врахування порушень чинного податкового законодавства з його боку відповідач вважає, нібито, заниження сум доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податку на прибуток підприємств.
Зазначає, що в акті перевірки відсутні посилання на докази та правові обґрунтування, які б підтверджували доводи відповідача. В свою чергу, під час проведення перевірки ПАТ «Турбоатом» надало відповідачу для перевірки всі первинні документи, які підтверджують правильність розрахунку та декларування податку на прибуток за період з 01.04.2012 р. по 31.12.2012 р.
Представник відповідача надав до суду письмові заперечення проти позову, в яких послався на обґрунтованість висновків акта перевірки та прийнятого на підставі зазначеного акта оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, оскільки висновки акта про порушення позивачем чинного законодавства та оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийняті у зв'язку з тим, що при перевірці формування доходів в податковому обліку перевіркою встановлено, що ВАТ „Турбоатом" в податковій декларації з податку на прибуток не включено до загальної суми реалізації готової продукції на адресу ТОВ „Техноімпорт" доходи в сумі 5 556 884 грн., в тому числі в 3 кварталі 2012 р. у сумі 4 178 145 грн., в 4 кварталі 2012 р. у сумі 1 378 739 грн. ВАТ „Турбоатом" до перевірки не надано документальне обгрунтування причин не включення до складу доходів вартості реалізованої готової продукції у сумі 5 556 884 грн. покупцеві - нерезиденту ТОВ „Техноімпорт". Також, до перевірки ВАТ «Турбоатом» не надано документальне підтвердження, що дана реалізація була здійснена в рахунок отриманих авансів до вступу в дію розділу III Податкового кодексу України.
Також відповідач зазначив, що до перевірки ВАТ «Турбоатом» надано регістри бухгалтерського обліку, в яких підприємством ведеться облік понесених витрат (з дати відкриття до дати закриття замовлення) на виконання кожного контракту з замовником. По окремим замовленням перевіркою встановлено факт понесення ВАТ»Турбоатом» витрат на виготовлення готової продукції як в період дії Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», так і в період дії Податкового кодексу України. Перевіркою правомірності відображення в податковому обліку ВАТ «Турбоатом» собівартості реалізованої готової продукції було встановлено факт включення підприємством у 4 кварталі 2012 року до її складу в податковій декларації з податку на прибуток витрат, пов'язаних з виготовленням готової продукції, які були понесені до введення в дію розділу III ПКУ та відображені в податковому обліку, згідно Закону Україи «Про оподаткування прибутку підприємств» на загальну суму 1 903 619 грн. по контракту № 15-1107 від 21.04.2009. Відповідно до умов контракту № 15-1107 від 21.04.2009 ВАТ «Турбоатом» в перевіряємому періоді реалізувало готову продукції покупцеві - нерезиденту ОАХК «Барки Точик» на загальну суму 12 656 515,85 грн., згідно наведених первинних документів.
Таким чином, відповідач дійшов висновку, що витрати які відображені в картці-замовленні № 125203 по контракту № 15-1107 від 24.04.2009 складають 10 404 198,82 грн. При реалізації готової продукції ВАТ «Турбоатом» - покупцеві ОАХК «Барки Точик» по контракту № 15-1107 від 24.04.2009 в бухгалтерському обліку сформувало собівартість реалізованої готової продукції у сумі 10 404 198, 82 грн.
Також, перевіркою встановлено, що ВАТ «Турбоатом» в податковому обліку собівартість реалізованої готової продукції по контракту № 15-1107 від 24.04.2009 в повному обсязі у сумі 10 404 198.82 грн. включено до складу витрат у 4 кварталі 2012. При вивченні регістрів бухгалтерського обліку та первинних документів (лімітно - забірних карток, накладних, нормативів на списання товарно - матеріальних цінностей на замовлення № 125203) перевіркою встановлено, що по замовленню № 125203 витрати на виготовлення готової продукції у сумі 1 903 619 грн. (основна заробітна плата у сумі 190 443,38 грн., додаткова заробітна плата у сумі 31185,65 грн. єдиний соціальний внесок у сумі 74745,89 грн., витрати на утримання та експлуатацію у сумі 812312, 08 грн., цехові витрати у сумі 445827 грн., загальновиробничі витрати у сумі 349105 грн.) понесені ВАТ «Турбоатом» до вступу в законну силу розділу III ПКУ. Згідно Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» витрати у сумі 1 903 619 грн. ВАТ «Турбоатом» відобразило у складі валових витрат. Тобто, перевіркою встановлено факт повторного включення ВАТ «Турбоатом» в податковому обліку у 4 кварталі 2012 року до складу собівартості реалізованої продукції витрат, пов'язаних з виготовленням готової продукції по контракту № 15-1107 від 24.04.2009 на загальну суму 1 903 619 грн.
Представник позивача в судовому засіданні, позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях.
Представник відповідача в судовому засіданні, просив відмовити в задоволені позову з підстав, що зазначені в письмових запереченнях на адміністративний позов та матеріалах перевірки.
Перевіривши матеріали справи і оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ПАТ "Турбоатом" зареєстровано юридичною особою відповідно законодавства України Департаментом державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Харківської міської Ради 14.08.2008 р., номер запису 1480105000902370 про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 04.08.1993 року № 14801200000023706, перебуває на обліку в СДПІ та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.
Судом встановлено, що з 22.11.2013 р. по 16.01.2014 р. на підставі направлень № 268, 269, 270, 271, 272, 273 від 22.11.2013 р., № 297 від 17.12.2013 р., №323 від 27. 12.2013 р., виданих СДПІ, згідно із п.п. 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 77.1. статті 77 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, наказу СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів від 07.11.2013 № 303, наказу СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів від 19.12.2013 р. за № 398 та відповідно до плану-графіка проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання, проведена документальна планова перевірка Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2012 по 31.12.2012 за наслідками якої був складений акт «Про результати документальної планової перевірки Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» (код за ЄДРПОУ 05762269) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2012» № 13/40-10-03/05762269 від 20.01.2014 року (далі по тексту - акт перевірки).
У висновках акта перевірки встановлені порушення з боку позивача, зокрема, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1, п. 135.2 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 138.3 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток за період, що перевірявся, на суму 1 566 706 грн., у тому числі: за 3 квартал 2012 в сумі 877410 грн., за 4 квартал 2012 в сумі 689296 грн.
На підставі вищевказаного акта перевірки, СДПІ було винесене податкове повідомлення-рішення від 24.01.2014 року № НОМЕР_1 про збільшення Публічному акціонерному товариству "Турбоатом" суми грошового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 2350059, 00 грн., в тому числі 1566706, 00 грн. за основним платежем та 783353, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
Судом встановлено, що у перевіряємий податковим органом період позивач (Україна, м. Харків) - «Постачальник» мав господарські взаємовідносини із ТОВ «Техноімпорт» (Росія, м. Москва) - «Замовник» по контракту № 15-1310 від 20.10.2010 р., згідно п. 1.1. якого 1.1. «Постачальник» зобов'язується виконати проектні роботи, модельні дослідження, виробити та поставити для філіалу ВАТ «РусГідро» - «Камска ГЕС» обладнання для гідротурбін №15/ст.№2, № І6/ст.№19, №17/ст.№13, №18/ст.№4 (далі по тексту-обладнання) по номенклатурі, ціні, в об'ємі, в строки згідно Специфікаціям №№1-4 (Додаткам №№1-4) та в відповідності з Технічним завданням, а «Замовник» зобов'язується прийняти та оплатити обладнання на умовах даного контракту.
У п. 2.1. контракту «Постачальник» відвантажить готове обладнання, яке є предметом даного контракту, залізничним транспортом на умовах DAF ІНКОТЕРМС-2000 - кордон Україна-Росія.
Згідно п. 3.1. контракту загальна сума контракту складає 373 231 050 (триста сімдесят три мільйони двісті тридцять одна тисяча п'ятдесят) руб. РФ. Валюта платежу - рублі РФ. Ціна включає в себе вартість проектних робіт, модельних досліджень, вартість виготовлення обладнання, витрати, пов'язані з упакуванням, маркуванням та транспортуванням продукції до кордону Україна - Росія, у відповідності з п.2.1, а також митне оформлення в країні вантажовідправника.
Пунктом 4.1. контракту передбачено, що «Замовник» здійснює оплату шляхом переводу грошових коштів на розрахунковий рахунок «Постачальника» наступними етапами: 20% від загальної вартості контракту (аванс) - передоплата протягом 30 банківських днів після підписання сторонами цього контракту та надання постачальником рахунку; 80% від вартості кожної партії обладнання, що відвантажується, сплачуються протягом 30 банківських днів з дати постачання обладнання.
Виготовлення та поставка обладнання виконується згідно термінам вказаним в Додатках №№1-4 до Контракту при умові отримання платежів у відповідності з п. 4.1. цього контракту. У випадку не отримання платежів в строк, зазначений в п. 4.1., строк постачання обладнання відкладається на час затримки отримання платежів (п. 4.2. контракту).
Пунктом 8.1. контракту встановлено, що даний Контракт вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2013 року.
Як встановлено в ході проведення перевірки у перевіряємому періоді по даному контракту ВАТ «Турбоатом» відвантажено готову продукцію нерезиденту ТОВ «Техноімпорт» на загальну суму 25 770 589,38 грн.
В бухгалтерському обліку доходи від реалізації готової продукції відображено підприємством наступними проводками Дт 362 Кт 7011 на загальну суму 25 770 589,38 грн.
Станом на 31.12.2012 за даними бухгалтерського обліку ВАТ «Турбоатом» по контракту № 15-1310 від 20.10.2010 р. рахується заборгованість як дебіторська, так і кредиторська заборгованість, а саме:
- по рахунку № 362 дебіторська заборгованість у сумі 21 295 044,06 грн.;
- по рахунку № 681 кредиторська заборгованість у сумі 14 030 079,98 грн.
Згідно акта перевірки, ВАТ «Турбоатом» в податковій декларації з податку на прибуток не включено до загальної суми реалізації готової продукції на адресу ТОВ «Техноімпорт» доходи в сумі 5 556 884 грн., в тому числі: в 3 кварталі 2012 у сумі 4 178 145 грн., в 4 кварталі 2012 у сумі 1 378 739 грн. ВАТ «Турбоатом» до перевірки не надано документальне обґрунтування причин не включення до складу доходів вартості реалізованої готової продукції у сумі 5 556 884 грн. покупцеві-нерезиденту ТОВ «Техноімпорт».
Суд зазначає, що згідно п. 11.3.1. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
або дата зарахування коштів на банківський рахунок платника податку за товари (роботи, послуги),
або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.
На підставі даних бухгалтерського та податкового обліку позивачем відображено дохід по авансам ТОВ «Техноімпорт» у складі податкового обліку у декларації за 4 квартал 2010 р., а саме дохід у сумі 1 294 750, 00 грн. (додаток 1).
Результат розрахунку наведено у додатку 2 «Реєстру кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників валових доходів ПАТ «Турбоатом» за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2010 р.» рядок 3 - отримані аванси в 4 кв. 2010 р. у сумі 168 979 492, 70 грн. за мінусом відвантаженої продукції з отриманих авансів у 4 кв. 2010 р. у сумі 137 834 315, 20 грн. складає 31 145 177, 50 грн.
У декларації за 1 квартал 2011 р. було відображено дохід у сумі 18 606 941, 62 грн. (додаток 3).
Результат розрахунку наведено у додатку 4 «Реєстру кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників валових доходів ПАТ «Турбоатом» за період з 01.01.11 р. по 31.03.2011 р.» рядок 3 - отримані аванси в 1 кв. 2011 р. у сумі 217 768 687, 94 грн. за мінусом відвантаженої продукції з отриманих авансів у 1 кв. 2011 р. у сумі 97 523 897, 48 грн. складає 120 244 790, 46 грн.
Згідно даних бухгалтерського та податкового обліку (балансовий рахунок 68121): станом на 01.01.2011 р. (додаток 5), у складі отриманих авансів у сумі 167 275 824, 07 грн. та станом на 01.04.2011 р. (додаток 6), у складі отриманих авансів у сумі 210 384 601, 30 грн. значились аванси отримані:
- 17.12.2010 р. в сумі 1 294 750, 00 грн., тобто за 2010 рік всього 1 294 750, 00 грн.;
- 13.01.2011 р. в сумі 13 089 500 грн.,
- 30.03.2011 р. в сумі 5 517 441, 62 грн., а всього на загальну суму - 18 606 941, 62 грн.
З 01.04.2011 р. набрав чинності Розділ 3 Податкового кодексу України, згідно з п. 7 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» розділу XX Перехідних положень, якого визначено, що дохід не визначається щодо товарів (результатів робіт, послуг), відвантажених (наданих) після дати набрання чинності розділом III цього Кодексу в частині вартості таких товарів (результатів робіт, послуг), оплаченої у вигляді авансів (передоплати) до такої дати, тобто якщо дохід признано під час отримання авансу, то під час відвантаження продукції після 01.04.2011 р. дохід визначається за вирахуванням отриманих авансів.
У 3 кв. 2012 р. було проведено відвантаження продукції ТОВ «Техноімпорт» у рахунок вказаних вище авансів (додаток 7), отриманих до 01.04.2011 р., а саме - на суму 4 178 145, 31 грн.: 980 022,17 грн. (з суми 1 294 750, 00 грн.), 2 977 865, 94 грн. (з суми 13 089 500, 00 грн.) та 220 257, 20 грн. (з суми 5 517 441, 62 грн.)
Дохід за 3 кв. 2012 р. в сумі 4 178 145, 31 грн. був відображений на підставі абз. 2 п.п. 11.3.1 Закону про прибуток в декларації з податку на прибуток за 2010 р. в сумі 980 022, 17 грн., та за 1 кв. 2011 р. в сумі 3 198 123, 14 грн.
У 4 кв. 2012 р. було проведено відвантаження продукції ТОВ «Техноімпорт» у рахунок авансу (додаток 7), отриманого до 01.04.2011 р., а саме від 13.01.2011 р. на суму 1 378 738,50 грн. (з суми 13 089 500, 00 грн.).
Дохід за 4 кв. 2012 р. в сумі в сумі 1 378 738, 50 грн. був відображений на підставі абз. 2 п.п. 11.3.1 Закону про прибуток в декларації з податку на прибуток за 1 кв. 2011р. в сумі 1 378 738, 50 грн.
За даними бухгалтерського обліку ПАТ «Турбоатом» суми доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.04.2012 р. по 31.12.2012 р. становить суму 992 090 758, 00 грн. (додаток 8).
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, сума доходу 997 647 642, 00 грн., визначена податковим органом, враховує 5 556 884, 00 грн. відвантаження з раніше отриманих авансів, що спростовує висновок про заниження доходів на загальну суму 5 556 884, 00 грн.
При судовому розгляді справи встановлено, що у перевіряємому податковим органом періоді позивач мав господарські взаємовідносини із Відкритою акціонерною холдинговою компанією «Барки Точик» та відповідно до умов контракту № 15-1107 від 21.04.2009 ВАТ «Турбоатом» в перевіряємому періоді реалізувало готову продукцію покупцеві-нерезиденту на загальну суму 2 656 515, 85 грн.
Як встановлено в ході проведення перевірки податковим органом, в бухгалтерському обліку доходи від реалізації готової продукції підприємством відображено наступними проводками Дт362 Кт7011 на загальну суму 12 656 515,85 грн. По контракту № 15-1107 від 21.04.2009 ВАТ «Турбоатом» відкрито картку-замовлення №125203 витрати, які відображенні в картці-замовленні №125203 по контракту № 15-1107 від 21.04.2009 складають 10 404 198, 82 грн.
Також, перевіркою встановлено, що ВАТ «Турбоатом» в податковому обліку собівартість реалізованої готової продукції по контракту № 15-1107 від 21.04.2009 в повному обсязі у сумі 10 404 198,82 грн. включено до складу витрат у 4 кварталі 2012 р.
Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Турбоатом» при визначенні об'єкта оподаткування внаслідок взаємовідносин з контрагентом ОАХК «Барки Точик» у декларації з податку на прибуток за 1-4 квартали 2012 року у рядку 05.1 в загальній сумі 754 963 943, 00 грн. відповідно до п. 138.1 ст. 138 ПК України та п. 26 Підрозділу 4 («Особливості справляння податку на прибуток підприємств») розділу ХХ Перехідних положень ПК України, що підтверджується наступними бухгалтерськими документами:
- розрахунок собівартості реалізованої готової продукції на адресу ОАХК «Барки Точик» у бухгалтерському обліку (Додаток № 9);
- розрахунок - коригування собівартості реалізованої продукції на адресу ОАХК «Барки Точик» у податковому обліку (Додаток № 9);
- розшифровка собівартості строки 05.1 за 4 квартал 2012 р. (Додаток № 11);
- розрахунок - коригування собівартості реалізованої продукції у податковому обліку по витратам, які сформовані до 01.04.2011 р. за 4 квартал 2012 р. (Додаток № 10);
- оборотна відомість по балансовому рахунку 90 «Собівартість реалізації» за 4 квартал 2012 р.;
- залишки незавершеного виробництва по елементам витрат по замовленню № 125203 на 01.04.2011р. (Додаток № 9);
- розрахунок - порівняння собівартості замовлення № 125203 по акту перевірки та даних бухгалтерського та податкового обліку (Додаток № 10).
Для виготовлення продукції для ОАХК «Барки Точик» позивачем було відкрито картку -замовлення № 125203 від 01.03.2010 р. Всі витрати по виготовленню продукції для контрагента ОАХК «Барки Точик» продовж 2010-2012 р. акумулювались на картці - замовленні № 125203.
Так, до 01.04.2011 р. відносини щодо сплати податку на прибуток підприємств були урегульовані Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі Закон), у зв'язку з чим валові витрати визначались згідно статті 5 Закону.
Згідно п. 5.1. ст. 5 Закону визначено, що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Пунктом 5.2. ст. 5 Закону передбачено, що до складу валових витрат включаються, зокрема суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.
При цьому, коригування валових витрат проводилось на підставі п. 5.9 ст. 5 Закону, згідно з яким платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).
Отже, при веденні обліку приросту (убутку) вартості матеріальних ресурсів у незавершеному виробництві і залишках готової продукції до 01.04.2011 р. ПАТ «Турбоатом» визначалась вартість не всього незавершеного виробництва або залишків готової продукції, а лише вартість матеріальних ресурсів, які використані у виробництві продукції (робіт, послуг).
Таким чином, до валових витрат по незавершеному виробництву до 01.04.2011 р. ПАТ «Турбоатом» було віднесено:
- матеріальні витрати згідно перерахунку матеріальної складової по п. 5.9 ст. 5 Закону у розмірі 60 % від вартості напівфабрикатів власного виробництва на підставі наказу генерального директора ВАТ «Турбоатом», копія якого додана до матеріалів справи;
- інші елементи витрат (зарплата основна і додаткова, єдиний соціальний внесок, витрати на утримання та експлуатацію обладнання, цехові витрати), які відносились до валових витрат у повному обсязі.
Починаючи з 01.04.2011 р., тобто після набрання чинності розділом III («Податок на прибуток підприємств») ПК України, витрати, які формують собівартість реалізованої продукції, признаються витратами того звітного періоду, в якому визнані доходи від реалізації цієї продукції (п. 138.4 ст. 138 ПК України).
Згідно з п. 137.1 ст. 137 ПК України дохід від реалізації товарів визначається за датою переходу до покупця права власності на такі товари, тобто норми Кодексу витрати, які формують собівартість реалізованих товарів, пов'язують з доходами від реалізації.
Відвантаження продукції замовнику ОАХК «Барки Точик» на виконання умов контракту відбулося протягом жовтня 2012 року, що підтверджується копіями видаткових та товарно-транспортних накладних.
При цьому, згідно з п. 26 Підрозділу 4 («Особливості справляння податку на прибуток підприємств») розділу ХХ Перехідних положень ПК України витрати, які понесені до 01.04.2011 р. враховуються в собівартості реалізованих товарів після 01.04.2011 р. тільки у частині балансової вартості запасів, які відображено в обліку згідно п. 5.9. ст. 5 Закону.
Оскільки розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів згідно з п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» коригували валові витрати по незавершеному виробництву та залишках готової продукції у частині матеріальних витрат, то при розрахунку собівартості реалізованої продукції, яку виготовлено до 01.04.2011 р, проводився розрахунок-коригування на дату відвантаження. Відкоригована собівартість признається витратами періоду.
Одночасно, ПАТ «Турбоатом» веде облік залишків незавершеного виробництва та залишків готової продукції, вироблених до 01.04.2011р.
Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується актом перевірки собівартість замовлення склала 10 404 198, 82 грн. При цьому в акті перевірки відповідачем зазначено, що на вартість незавершеного виробництва по замовленню № 125203 в сумі 1 903 619, 00 грн. не було зменшено собівартість реалізованої продукції у жовтні 2012 р.
Як вбачається з розрахунку - коригування собівартості реалізованої продукції на адресу ОАХК «Барки Точик» у податковому обліку проведено перерахунок собівартості, а саме зменшено вартість реалізації на суму 2 238 630, 45 грн., тобто до рядка 05.1 декларації за 2012 р. віднесено по замовленню № 125203 суму в розмірі 8 165 568, 37 грн., яка врахована в загальній сумі 754 963 943, 00 грн. у рядку 05.1 декларації (Додаток № 10).
Таким чином, в декларації з податку на прибуток за 4 квартал 2012 року в рядку 05.1 ПАТ «Турбоатом» відобразило витрати по замовленню № 125203 вірно, що спростовує висновок податкового органу про повторне включення позивачем в податковому обліку у 4 кварталі 2012 року до складу собівартості реалізованої продукції витрат, пов'язаних з виготовленням готової продукції по контракту №15-1107 від 21.04.2009 р., на загальну суму 1 903 619 грн., та їх завищення за 4 квартал 2012 у сумі 1 903 619 грн.
Відповідно до пп. 14.1.56 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, так і за їх межами.
Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду,
визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.
Пунктом 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України передбачено, що доходи враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: - доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; - інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.
Відповідно до п.135.2 ст.135 Податкового Кодексу України доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до п. 137.1 ст.137 Податкового Кодексу України дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар.
У зв'язку з тим, що відсутній об'єкт донарахування податку на податку на додану вартість, відсутні підстави застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими , прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 24.01.2014 року № НОМЕР_1 підлягає скасуванню, як таке, що прийнято з порушенням ч. 3 ст. 2 КАС України, а позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.
Скасувати податкове повідомлення - рішення від 24.01.2014 року № НОМЕР_1 про збільшення Публічному акціонерному товариству "Турбоатом" суми грошового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 2350059, 00 грн. (два мільйони триста п'ятдесят тисяч п'ятдесят дев'ять гривень), в тому числі 1566706, 00 грн. (один мільйон п'ятсот шістдесят шість тисяч сімсот шість гривень) за основним платежем та 783353, 00 грн. (сімсот вісімдесят три тисячі триста п'ятдесят три гривні) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова, м. Харків, вул. Червоношкільна наб., 16, код 37999628, р/р 31217206784011, МФО 851011) на користь Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" (61037, м. Харків, проспект Московський, 199, код ЄДРПОУ 05762269) суму сплаченого судового збору в розмірі 487, 20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бадюков Ю.В.