Справа №2-406/09
м. Ковель 21 травня 2009 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Денісова В.П.
з участі секретаря Матвійчук Т.Е.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
представника відповідача ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Білинської сільської ради, ОСОБА_3 Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення сільської ради, свідоцтва про право власності на житловий будинок і визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Білинської сільської ради, ОСОБА_3 Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Білинської сільської ради від 22.06.2004 року, свідоцтва про право власності від 23.12.2004 року, згідно яких ОСОБА_6 визнаний власником житлового будинку АДРЕСА_1, визнати недійсним реєстровий №9466575 від 05.01.2005 року вчинений КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» згідно якого ОСОБА_6 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 та визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_1.
Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що в селі Білин проживали її батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в яких народилось троє дітей: ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_1. Батьки на праві власності володіли житловим будинком АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року року померла її мати ОСОБА_8. Після її смерті відкрилась спадщина, яку прийняли її батько, ОСОБА_7, та вона, по-скільки вони вступили у володіння і розпорядження майном, а саме: - батько проживав в спірній домобудівні, а вона отримала ощадні книжки матері та забрала інше майно.
Сини ОСОБА_9 та ОСОБА_6 спадщину не приймали, в тому числі не звертались в нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини, а тому вона стала власником в порядку успадкування ј ідеальної долі спірної домобудівні.
21.06.2003 року помер її батько і відкрилась спадщина на ѕ спірного домоволодіння, яке вона прийняла, своєчасно звернувшись в нотаріальну контору. Брати ОСОБА_9 та ОСОБА_6 спадщину не приймали та написали в нотаріальну контору заяви про відмову від прийняття спадщини.
16.06.2005 року їй було видано свідоцтво про право спадщини за законом на земельну ділянку (пай) як батька так і матері та на грошові заощадження, які були на рахунках батька.
На спірний житловий будинок нотаріус не видав свідоцтва про право на спадщину, так як у батька не було правовстановлюючих документів на будинок.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її брат ОСОБА_6, а ІНФОРМАЦІЯ_3 року - брат ОСОБА_9.
Їй стало відомо, що після смерті батька, її брат ОСОБА_6 24.05.2004 року звернувся до виконавчого комітету Білинської сільської ради про оформлення права власності на його будинок і рішенням виконкому Білинської сільської ради від 22.06.2004 року за ним визнано право власності на спірний будинок. На підставі цього на його ім'я видано 23.12.2004 року свідоцтво про право власності на спірний будинок, згідно якого КП „ Волинське ОБТІ ” даний будинок внесло в реєстр №9466575.
В судовому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просять позов задовольнити.
Представник відповідача виконавчого комітету Білинської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, позов визнає.
Відповідач ОСОБА_4 позов визнала повністю і зазначила, що спірний будинок має належати ОСОБА_1, оскільки вона прийняла спадщину. Будинок побудували батьки, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 допомагали їм у будівництві. Коли ОСОБА_6 переїхав у с. Білин, то в батьків проживав лише періодично, по господарству не допомагав. ОСОБА_3 спадщину не прийняла і жодних прав на будинок не має.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 позов не визнали, суду пояснили кожен зокрема, що ОСОБА_6 з'явився в с. Білин у 2001 році, на момент смерті матері спадщину прийняв, позивач на момент смерті батьків з ними не проживала, невідомо коли позивачка прийняла спадщину після смерті батьків. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданого ОСОБА_1, до складу спадкового майна входили земельні ділянки, частка пайового фонду КСП «Білинське» та грошові вклади. Спірний будинок у спадковому майні не зазначено. Будинок по АДРЕСА_1 спадкодавцям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не належав, так як право власності на нього не було оформлено. ОСОБА_6 24.05.2004 року звернувся до Білинської сільської ради із заявою про оформлення права власності на будинок по АДРЕСА_1. Рішенням виконавчого комітету сільської ради було оформлено право власності на вищевказаний будинок. 23.12.2004 року ОСОБА_6 видано Свідоцтво про право власності на будинок АДРЕСА_1. Оскільки право власності є непорушним, спірний будинок не входив до спадкового майна, у задоволенні позову просять відмовити.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно ст. 524 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.
Згідно ст. 553 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При цьому він може заявити, що відмовляється від спадщини на користь кого-небудь з інших спадкоємців, закликаних до спадкоємства за законом або за заповітом, а також на користь держави або окремих державних, кооперативних або інших громадських організацій. Наступне скасування спадкоємцем такої заяви не допускається. Вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини.
Як зазначено у ст. 562 ЦК України (в редакції 1963 року) поділ спадкового майна провадиться за згодою спадкоємців, що прийняли спадщину. При недосягненні згоди поділ провадиться судовим порядком відповідно до часток належних кожному з спадкоємців за законом або за заповітом.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.09.2002 року ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а ОСОБА_7 - 21.06.2003 року, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 /а.с.13, зворот/.
Згідно ст. 525 ЦК України (в редакції 1963 року) ч асом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.
Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1. Оскільки, даний житловий будинок є спільною подружньою власністю відповідно до вимог ст. 60 СК України, ст. 22 КпШС України.
Спадкоємцями першої черги відповідно до ч.1 ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року) були в рівних частках чоловік померлої ОСОБА_8 та діти померлої ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_9.
Спадщину в розмірі по 1/6 частини жилого будинку після смерті ОСОБА_8 прийняли чоловік ОСОБА_8, який проживав разом із дружиною, та діти - ОСОБА_1, яка подала заяву до держнотконтори та ОСОБА_6, який проживав у будинку батьків.
Отже, частка ОСОБА_7 складала 4/6 частини жилого будинку, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 - по 1/6 частини будинку.
Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на 4/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1.
Спадкоємцями першої черги відповідно до ч.1 ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року) були в рівних частках діти померлого ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_9.
З довідки Білинської сільської ради № 396 від 09.06.2008 року вбачається, що згідно запису у по господарській книзі Білинської сільської ради за №1 рахується господарство, головою якого був ОСОБА_7, який помер 21.06.2003 року, там же була прописана і проживала до смерті дружина ОСОБА_8. Сільською радою посвідчувались заповіти від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Після смерті ОСОБА_7 спадщину з 21.06.2006 року прийняла його дочка ОСОБА_1, яка доглядала за будинком, обробляла земельну ділянку /а.с.64/.
Як вбачається з копії по господарської книги ОСОБА_6 прибув у спірний будинок 9.07.2002 року. Відміток про вибуття останнього немає /а.с.20-22/.
Як вбачається зі змісту ст. 548 ЦК України (в редакції 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
Статтею 549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Факт прийняття позивачкою спадщини після смерті батька доводиться спадковою справою Ковельської державної нотаріальної контори №314/05, заведеної після смерті 21.06.2003 року ОСОБА_7, з якої вбачається, що спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_7 є його дочка ОСОБА_1 /а.с.65/.
Отже, спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_6 прийняли спадщину після смерті батька - ОСОБА_7.
Відповідно до ч.1 ст.529 ЦК України (в редакції 1963 року) частки спадкоємців є рівними.
Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 успадкували по 2/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1.
З врахуванням успадкованих часток в розмірі по 1/6 частині жилого будинку після смерті матері ОСОБА_8, частки ОСОБА_1 та ОСОБА_6 складають по Ѕ частині жилого будинку АДРЕСА_1.
Як вбачається із копії заяви ОСОБА_6 від 24.05.2004 року, поданої до Білинської сільської ради, останній бажав прийняти спадщину і вчинив дії спрямовані на оформлення права власності на спадкове майно /а.с.14/.
Рішенням виконавчого комітету Білинської сільської ради №7/7 від 22.06.2004 року оформлено право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 /а.с.17/.
Згідно копії свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №047551 від 23.12.2004 року будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 /а.с.16/.
Як вбачається з копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно реєстраційний №9466575 від 05.01.2005 року ОСОБА_6 є власником будинку АДРЕСА_1 /а.с.15/.
Як вбачається з довідки Білинської сільської ради № 582 від 19.09.2008 року, на ОСОБА_6 не було відкрито окремий по господарський номер по даних сільської ради, та він не мав на праві приватної власності житлового будинку у с. Білин Ковельського району, до постановлення сільською радою рішення від 22.06.2004 року /а.с.18/.
Брати позивача ОСОБА_6 і ОСОБА_9 09.06.2005 року подали до держнотконтори заяву відмову від прийняття спадщини /а.с.61/.
Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Отже, заява про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_6 та ОСОБА_9 подана з порушенням вимог ч.1 ст. 553 ЦК України (в редакції 1963 року).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року /а.с.12 зворот/.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року /а.с.13/.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Білинської сільської ради №7/7 від 22.06.2004 року в частині оформлення права власності на Ѕ житлового будинку АДРЕСА_1, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №047551 від 23.12.2004 року в частині визнання права власності на Ѕ житлового будинку АДРЕСА_1, визнання частково недійсним свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно реєстраційний №9466575 від 05.01.2005 року в частині реєстрації права власності на Ѕ житлового будинку АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_7. В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з позивача ОСОБА_1 несплачену суму судового збору в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 несплачену суму судового збору в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 92 гривні, солідарно.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.10, 11, 15, 30, 60, 62, 64, 66, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 529, 548, 549, 553 ЦК України (в редакції 1963 року), суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати частково недійсним рішення виконавчого комітету Білинської сільської ради №7/7 від 22.06.2004 року в частині оформлення права власності на Ѕ житлового будинку АДРЕСА_1.
Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності серії ЯЯЯ №047551 від 23.12.2004 року в частині визнання права власності на Ѕ житлового будинку АДРЕСА_1.
Визнати частково недійсним свідоцтво про реєстрацію права власності на нерухоме майно реєстраційний №9466575 від 05.01.2005 року в частині реєстрації права власності на Ѕ житлового будинку АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_7.
Стягнути з позивача ОСОБА_1 несплачену суму судового збору в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 несплачену суму судового збору в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 92 гривні, солідарно.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви.
Головуючий: В.П. Денісов