Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
Іменем України
19.10.2009
Справа №2-9/4558-2009
За позовом Приватної фірми «ВАСКО», м. Керч
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД», м. Сімферополь
Про стягнення 8 398,08 грн.
Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова
Представники:
Від позивача - Сурма В.О. - директор.
Від відповідача - Березіева С.І., пред-к., дов. пост. вих. №232 від 10.08.2009р.
Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 8 398,08 грн. заборгованості.
Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов від 06.10.2009р.
У судовому засіданні 06.10.2009 р. була оголошена перерва до 19.10.2009 р. до 11:20 годин.
19.10.2009 р. судове засідання відбулось у відсутності представників сторін.
Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, суд -
26 лютого 2009р. між сторонами був укладений договір підряду № 0479/235-1952.
У відповідності даного договору позивач брав на себе зобов'язання по знесенню дерев біля житлового будинку по вул. Кірова в м. Керч, а відповідач зобов'язався своєчасно сплатити ці роботи, відповідно до умов договору.
Пунктом 3.1 договору сторони передбачили, що вартість цих робіт склала 8398,80 грн.
Пунктом 3.2 договору сторони передбачили, що строки виконання робот: березень 2009р.
Пунктом 3.2.1 договору сторони передбачили, що замовник сплачує підрядчику у розміру 70% вартості робот.
Позивач виконав взяті на себе роботи в повному обсязі, що підтверджується взаємно підписаним актом виконаних робіт від 30.04.2009 року на суму 8398,80 грн. та довідкою про вартість виконаних робіт за квітень 2009 року на суму 8398,80 грн., підписаним сторонами.
Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за виконані роботи не провів, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 8398,08 грн.
Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно де ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково.
Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.
Ст. 530 ч.2 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Доводи відповідача, що викладені у відзиву на позов, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.
Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 19.10.2009 р.
З огляду на викладене керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 77, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» (95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, р/р 26001500012303 в КРФ «Укрсоцбанк» МФО 324410, ЄДРПОУ 20676633) на користь Приватної фірми «ВАСКО» (98313, м. Керч, вул. Толстого, 10-Б, Код 31252492 р/р 26009386337001 в КФ КБ «Приватбанк» МФО 384434 м. Сімферополь) 8 398,08 грн. заборгованості, 102 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.