Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322
Іменем України
06.10.2009
Справа №2-27/4727-2009
За позовом - Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", м. Сімферополь, вул.. Гайдара, 3-а в особі Керченської філії Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", м. Керч, вул.. Кірова, 79-а
До відповідача - ВАТ "Крименерго", м. Сімферополь в особі Ленінського Району Електричних Мереж, смт. Леніно, Ленінський район, вул.. Висоцького, 5
Про спонукання до виконання певних дій
Суддя Н.В.Воронцова
При секретарі Пономаренко Н.О.
представники:
Від позивача - Єпіфанцева А.Б.., дов. у справі.
Від відповідача - Мельникова Т.В., дов. у справі.
Сутність спору:
Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача та просить суд зобов'язати відповідача припинити незаконні дії у вигляді необґрунтованого відключення об'єктів Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Керченської філії ОП "Кримтеплокомуненерго" шляхом спонукання відповідача негайно відновити електропостачання усіх об'єктів позивача, також просить стягнути судові витрати.
Позивач позов підтримав.
Відповідач проти позову заперечував, надав відзив на позов у якому повідомив, що у зв'язку з несплатою позивачем неврахованої електричної енергії, відповідачем було припинено постачання електричної енергії. 18.06.2009р. представнику споживача було надано попередження № 622 про припинення постачання електричної енергії з 24.06.2009р. у випадку не сплати за невраховану електричну енергію. Представник споживача відмовився від підпису попередження, про що було складено акт відмови від підпису.
Суд, за результатами судового засідання в порядку ст. 77 ГПК України оголосив перерву на 01.10.2009р. на 14 год. 40 хв.
Позивач надав уточнення позовних вимог та просить суд зобов'язати ВАТ «Крименерго» в особі Ленінського району електричних мереж здійснити підключення до електропостачання двох відключених об'єктів Керченської філії ОП «Кримтепкомуненерго», а саме : котельну «Восточна», яка розташована по вул.. Курчатова, 1 в смт. Леніно, та котельну № 22 (будинок селищної ради), яка розташована по вул.. Дзержинського, 10 в смт. Леніно, також просить стягнути судові витрати.
Суд прийняв до уваги уточнення позивача.
Відповідач проти позову заперечував та надав документи, витребувані судом.
Суд, за результатами судового засідання в порядку ст. 77 ГПК України оголосив перерву на 06.10.2009р. на 15 год. 00 хв.
Позивач позов підтримав та надав заперечення на відзив відповідача, у яких зазначає, що 29.11.2007р. було складено акт про порушення користування електричною енергією № 100517, в якому було зазначено, що вказаний акт буде розглянутий на засіданні комісії 12.12.2009р. У відповідності до п. 6.42. Правил користування електричною енергією рішення комісії оформлюється протоколом та вступає у силу з дня вручення протоколу споживачу. Однак, відповідачем доказів цього не надано. Також зазначає, що відповідач мав право звернутись у судовому порядку про стягнення заборгованості по акту. Однак, відповідачем цього зроблено також не було. Також відповідачем не надано доказів належного сповіщення про відключення об'єктів позивача від електропостачання.
Відповідач проти позову заперечував, надав довідку про наявність перед відповідачем заборгованості позивача у сумі 64 862,44 грн.
По справі оголошувалася перерва, в порядку ст. 77 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд
встановив:
Відповідно до ч. 4 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Відповідно до ст.. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Відповідності до ст.. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
22 квітня 2004 року між позивачем (Споживач) та відповідачем (Постачальник) було укладено договір № 154 про постачання електричної енергії.
Відповідно до п. 1 вказаного договору Постачальник поставляє електричну енергію Споживачу, а Споживач сплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно до умов цього договору та додатків до Договору, які є його невід'ємними частинами.
Відповідно до п. 6.1.3. вказаного договору електропостачання Споживача може бути обмежено або припинено Постачальником з повідомленням Споживача не менше ніж за три дні у випадках передбачених у договорі.
Так, 24 липня 2009 року без попередження позивача, були відключені від електропостачання об'єкти Керченської філії ОП «Кримтеплокомуненерго», які розташовані за адресою вул.. Курчатова, 1, вул.. Дзержинського, 10, у смт. Леніно.
На письмові звернення позивача, відповідач пояснив, що відключення вказаних об'єктів мале місце у зв'язку з невиконанням Керченською філією Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" умов договору, не вказавши яких саме.
Посадовими особами відповідача було складено акт №100517 від 29.11.2007 р. «Про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних і фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності».
Об'єктом перевірки був об'єкт у смт. Леніно по вул.. Шосейна, буд. № 39, що належить Керченській філії Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго".
В ході проведення перевірки було встановлено порушення позивачем Правил користування користувачами електричної енергії, а саме : самовільне безоблікове підключення до мереж ВАТ «Крименерго», чим було порушено п.п. 6,40 Правил користування користувачами електричної енергії. При проведенні перевірки був присутній представник позивача, який у акті розписався без зауважень та заперечень.
Вказаним актом було запропоновано позивачу з'явитися 12 грудня з 9 до 16 год. в енергонагляд ВАТ «Крименерго», за адресою: м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6 для розгляду даного акту. При цьому відповідача було попереджено, що у разі не явки акт буде розглянуто без присутності представника відповідача.
Відповідно до п. 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 р. №28, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.
12.12.2007 р. відбулося засідання комісії по розгляду акту по порушенню Правил користування користувачами електричної енергії та відбулось перерахування обсягу споживаної електроенергії і її вартості у відповідності до «Методики вирахування обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою правил користування електричною енергією».
При таких обставинах справи суд дійшов висновку позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до преамбули Закону України «Про електроенергетику» цей Закон визначає правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі.
Відповідно до п. 6.42 вказаних Правил рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
Відповідно до п. 6.43 вказаних Правил споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
Так, відповідачем не представлено доказів вручення позивачу рішення комісії позивача по результатам розгляду вказаного акту.
Таким чином, суд не може розцінювати вищевказані акт перевірки і рішення комісії позивача як належні і допустимі докази вчинення позивачем по справі порушення ПКЕЕ.
Таким чином, рішення комісії оформлене протоколом не набрало законної чинності, то відповідно сума, яка була нарахована за вказаним рішенням не може бути розцінена судом як заборгованість позивача.
Відповідно до п. 7.5 Правил користування електричної енергії постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі: 1) відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок; 2) недопущення до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв'язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів обліку електричної енергії уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади та/або електропередавальної організації, на яких покладено згідно з законодавством України та/або договором відповідні обов'язки; 3) несплати рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами; 4. ) несплати за недовраховану електричну енергію, визначену відповідно до складеного в установленому порядку акта про порушення; 5) невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади; 6) невиконання обґрунтованих вимог електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) щодо приведення розрахункового обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів; 7) закінчення терміну дії, розірвання або неукладення між суб'єктами господарювання договорів, наявність яких передбачена цими Правилами; 8) порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення неналежних умов експлуатації зазначених електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж.
До того ж суду не представлено доказів вручення попередження позивачу, оскільки відповідач не надсилав його замовленою кореспонденцією.
Відмітка про відмову від підпису, що наявна у листі №622 від 18.06.2009 р., суд сприймає критично, оскільки у даному листі мова йшла про відключення від електропостачання об'єктів Керченської філії ОП «Кримтеплокомуненерго», що розташовані і Ленінському районі, а насправді відключені від електропостачання були котельні.
Також необхідно вказати і на той факт, що позивач є єдиною організацією в районі, що надає послуги опалення, що підтверджується наявною в м матеріалах справи довідкою №20 - 3/50/19 від 06.10.2009 р. Відключення об'єктів позивача від електропостачання може привести до того, що опалювальний сезон може взагалі не розпочатися, враховуючи настання зимних холодів.
А при таких обставинах відповідач не мав права відключати об'єкти позивача від електропостачання.
Згідно статі 193 Господарські кодекси України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або в повному об'ємі по підставах встановлених договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання можлива лише у разі порушення зобов'язання за договором іншою стороною у випадку, якщо подібна відмова передбачена договором або законом.
Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що відповідачем не представлено суду достатніх доказів такого порушення, і не може бути обґрунтуванням правомірності припинення поставки електроенергії на об'єкти Споживача.
Таким чином, відсутність енергопостачання на об'єкти позивача є порушенням укладеного між сторонами по справі договору № 154 від 22.04.2004 р.
Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами Договору.
Згідно статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права і інтересу.
Частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів.
Відповідно до норм статті 20 Господарського процесуального кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.
За такими обставинами, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами справи, а отже підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати ВАТ «Крименерго» в особі Ленінського району електричних мереж підключити до електропостачання два відключені об'єкти Керченської філії ОП «Кримтепкомуненерго», а саме : котельну «Восточна», яка розташована по вул.. Курчатова, 1 в смт. Леніно, та котельну № 22 (будинок селищної ради), яка розташована по вул.. Дзержинського, 10 в смт. Леніно.
3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Крименерго", м. Сімферополь в особі Ленінського Району Електричних Мереж, смт. Леніно, Ленінський район, вул.. Висоцького, 5, ( р/р 260095019189 в Ощадбанку смт. Леніно, МФО 384146, ЗКПО 00131400 ) на користь Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", м. Сімферополь, вул.. Гайдара, 3-а в особі Керченської філії Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", м. Керч, вул.. Кірова, 79-а, ( р/р 26009500438683 в УСБ, м. Сімферополь, МФО 324010, ЗКПО 26224872) судові витрати по сплаті держмита у сумі 85,00 грн., а також витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.