16.10.2009 Справа № 11/83
За позовом Відкритого акціонерного товариства „Чернівецький завод „Індустрія”, м. Чернівці
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „БІЗОН-ІФ”, м. Мукачево
про: стягнення 13832,39 грн.,
Головуючий суддя - Якимчук Л.М.
Представники:
від позивача - не з"явився.
від відповідача -не з"явився.
СУТЬ СПОРУ:Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5949,89грн. заборгованості за поставлену продукцію згідно Договору купівлі-продажу №40 від 11.03.2008, а також 7882,50 грн. пені (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 02.10.2009).
Відповідач письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, ухвала про порушення провадження у справі від 25.08.2009, яка надсилалось на його адресу рекомендованим листом, повернулось без вручення адресату з повідомленням поштового відділення про відсутність адресата за вказаною адресою (м.Мукачево, вул.Пряшівська,9). Разом з тим позивач на вимогу суду подав довідку міжрегіонального управління статистики у м.Києві, в якому повідомляється, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізон-ІФ»значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) за адресою: м.Мукачеве, вул.Пряшівська,9. Таким чином, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, а тому спір розглядається за наявними у справі матеріалами та без його участі, відповідно до статті 75 ГПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, суд
Між сторонами у спорі укладено договір №40 від 11.03.2008 відповідно до якого позивач, Відкрите акціонерне товариство «Чернівецький завод «Індустрія», м.Чернівці (продавець), передав відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізон-ІФ», м.Мукачево (покупцю), у власність цвяхи будівельні згідно видаткової накладної № 12216 від 29.08.2008 на суму 83854,22грн.
Відповідно до п.4.3 договору відповідач зобов'язувався провести розрахунок на протязі 10 днів з моменту отримання продукції.
Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов"язання, що виникає між суб"єктом господарювання та іншим учасником господарських відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб"єкт (зобов"язана сторона, у тому числі боржник) зобов"язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб"єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб"єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов"язаної сторони виконання її обов"язку.
Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Аналогічну вимогу щодо належного виконання зобов"язань містить і стаття 526 Цивільного кодексу України.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Однак, відповідач своє зобов'язання щодо оплати виконав частково, перерахувавши позивачу суму 47854,20грн. та повернувши частину товару на суму 30050,13грн., а решта -5949,89грн. складає борг, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до п.7.3 договору, з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, позивач нарахував відповідачу пеню за прострочку платежу у розмірі 7882,50грн. за період з 09.09.2008 по 07.03.2009, яка також підлягає стягненню.
В процесі розгляду справи, а саме, 02.10.2009, позивач надіслав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов в порядку статтей 66, 67 ГПК України, шляхом накладення арешту на грошові кошти ТзОВ «Бізон-ІФ»(відповідача) на рахунках в банках, що відкриті та будуть відкриватись в майбутньому, однак, жодних доказів в обгрунтування поданої заяви не подав, у зв"язку з чим у її задоволенні належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон_ІФ»(м.Мукачево, вул.Пряшівська,9, код 34268730) на користь Відкритого акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія»суму 13832,39грн., з яких: 5949,89грн. борг, 7882,50грн. пеня, а також 138,32грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 118грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. У задоволенні заяви ВАТ «Чернівецький завод «Індустрія»про забезпечення позову відмовити повністю.
4. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.
Суддя Л.М.Якимчук