Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"05" жовтня 2009 р. Справа № 05/176-09
вх. № 6223/6-05
Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.
при секретарі судового засідання Колесніченко О. В.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансбудмонтаж" (м. Харків)
про стягнення 19959,87 грн.,
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по лізинговим платежам в сумі 19959,87 грн., з якої: заборгованість за лізинговими платежами - 7660,85 грн., лізинговий платіж за період розторгнення договору - 3778,33 грн., пеня в сумі 706,79 грн., додаткова винагорода в сумі 5347,51 грн. та відшкодування транспортного податку в сумі 2466,39 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором фінансового лізингу транспортних засобів №ЭЛ/Хрк-0341/ДЛ від 08.07.08 р.
Представник позивача жодного разу в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.
Відповідач не надав відзив на позов і витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною в позовній заяві.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Ухвалами господарського суду від 07.08.09 р. та 07.09.09 р. від позивача були витребувані наступні документи: акт звірки взаєморозрахунків за договором фінансового лізингу транспортних засобів №ЭЛ/Хрк-0341/ДЛ від 08.07.08 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін; довідку Держказначейства про зарахування держмита до Держбюджету України; копію ліцензії; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог щодо сум та періоду їх нарахування; докази відправки відповідачу цих уточнень та розрахунку суми позову; довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ на час розгляду справи.
Позивач без поважних причин не надав витребувані судом документи.
За відсутності вищевказаних документів суд не в змозі вирішити спір по суті за наявними в справі матеріалами, оскільки неможливо встановити: за яким договором стягується заборгованість адже договір фінансового лізингу транспортних засобів №ЭЛ/Хрк-0341/ДЛ від 08.07.08 р. розірваний; яка (в якій сумі) існує заборгованість і за яким договором; за яким договором та за який період нараховані позивачем пеня та інші суми; яка дійсна ціна позову та як вона розрахована; чи зараховане сплачене позивачем державне мито до Держбюджету України; чи знаходиться відповідач в ЄДРПОУ.
За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 75, п. 5 ст. 81, 86 ГПК України,
Залишити позов без розгляду.
Суддя Ольшанченко В.І.