ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 52/376
16.09.09
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Деснянського району «Житлорембудсервіс»про стягнення 110 971,97 грн. за участю представників позивача -Радзівіло Т.О., довіреність № Д07/2009/07/10-3 від 10.07.2009 р., відповідача -Хатченко Т.В., довіреність №08-4848 від 20.08.2008р.,
У червні 2009 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 102 480,41 грн. боргу, 6 947,65 грн. інфляційної складової боргу, 1 543,91 грн. 3% річних, а загалом 110 971,97 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язання за договором на постачання електричної енергії № 350310 від 25.07.2003 року.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.06.2009 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 25.06.2009 року.
У судовому засіданні 31.07.2009 року оголошувалась перерва на 16.09.2009 року.
В судовому засіданні 16.09.2009 року представник відповідача надав письмові пояснення по справі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»(енергопостачальна організація) та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Деснянського району «Житлорембудсервіс»(споживач) 25.07.2003 року укладено договір на постачання електричної енергії № 350310, відповідно до умов якого енергопостачальна організація зобов'язується постачати електроенергію відповідно до умов договору, а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату електричної енергії за тарифами, що регулюються згідно з умовами, визначеними у ліцензії на постачання електричної енергії та вразі зміни публікуються у пресі, виконує інші умови, визначені договором та додатками до нього.
Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2003р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд (п.8 договору).
Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.
Відповідно до п.3 додатку №4 до договору оплата спожитої електроенергії в розрахунковому періоді здійснюється споживачем до 25 числа.
Однак, взяті на себе зобов'язання за договором відповідач не виконує, внаслідок чого за період з 01.01.2008р. по 01.11.2008р. виникла заборгованість за спожиту електричну енергію, яка складає 102 480,41 грн.
Поясненнями позивача, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі звітів про використану спожиту електроенергію стверджується факт поставки позивачем відповідачу протягом указаного періоду за спірним договором електричної енергії на суму 102 480,41 грн. (в т.ч. ПДВ), а також факт користування відповідачем цією електричною енергію та наявності заборгованості у останнього перед позивачем за спожиту електричну енергію у сумі 102 480,41 грн.
Однак, відповідачем до порушення провадження у справі сплачено 29 223,00 грн. боргу за спожиту енергію за даним договором у спірний період, що підтверджується наданими представником відповідача в судовому засіданні платіжними дорученнями та розшифровками сум за спожиту електроенергію.
Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Приймаючи до уваги, що станом на день розгляду справи відповідач сплатив заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 29 223,00 грн., суд вважає, що провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору, судові витрати в цій частині покладаються на позивача.
Таким чином на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 73 257,41 грн.
Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором та поставив відповідачу електричну енергію, а останній виконав неналежним чином взяті на себе зобов'язання з оплати спожитої електричної енергії за зазначеним договором у спірний період та має перед позивачем заборгованість за договором на постачання електричної енергії № 350310 у сумі 73 257,41 грн.
Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в частині стягнення 73 257,41 грн. боргу.
Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Визнання відповідачем позову не порушує прав третіх осіб і не суперечить законодавству.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 73 257,41 грн. основного боргу є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати електричної енергії за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 6 947,65 грн. інфляційної складової боргу, 1 543,91 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.
Отже, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 6 947,65 грн. інфляційної складової боргу, 1 543,91 грн. 3% річних ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам закону, і тому підлягають задоволенню.
Державне мито у сумі 817,49 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 225,58 грн. підлягають стягненню з відповідача, пропорційно задоволених вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 78, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Деснянського району «Житлорембудсервіс»(02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, код ЄДРПОУ 31776030) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 73 257 (сімдесят три тисячі двісті п'ятдесят сім) грн. 41 коп. основного боргу, 6 947 (шість тисяч дев'ятсот сорок сім) грн. 65 коп. інфляційної складової боргу, 1 543 (одну тисячу п'ятсот сорок три) грн. 91 коп. 3% річних, 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 49 коп. витрат по оплаті державного мита та 31 (тридцять одну) грн. 08 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з відповідача в доход державного бюджету України суму недоплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 194 (сто дев'яносто чотири) грн.50 коп.
Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 29 223,00 грн
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С. Чебикіна