Справа № 591/7456/14-к Провадження № 1-кс/591/1239/14
23 грудня 2014 року
Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, пов'язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (по заяві скаржника про злочин від 11.08.2014 року) ,
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні 20.10.2014 року, яке відбувалося під головуванням судді ОСОБА_5 звернувся із усною заявою про відвід даного судді, яке мотивував тим, що головуючий під час розгляду вищезазначеного кримінального провадження порушив його право на захист та кваліфіковану юридичну допомогу. Таки дії суду ОСОБА_4 вважає упередженими, а тому просить відвести суддю від розгляду провадження та передати це провадження на розгляд іншому складу суду.
При розгляді даної заяви ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 підтримали заяву в повному обсязі та висловили думку про можливість розгляду даної заяви у відсутність прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Ст. 75 КПК України, передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід судді.
Заявник відводу зазначив підстави для відводу судді, які на думку суду є необґрунтованими , надуманими та такими, що не ґрунтуються на відповідних доказах.
Так, в матеріалах справи по якій заявлено відвід ( № 591/7456/14-к) на а.с. 27-29 міститься відповідь директора Сумського обласного центру з надання безоплатної правової дороги про неможливість забезпечення ОСОБА_4 безоплатною допомогою, однією з підстав такої відмови є посилання на те, що така допомога не надається всім особам без винятку та роз'яснено, що скаржник ОСОБА_4 може отримати юридичну допомогу на загальних підставах. Як вбачається із вказаного кримінального провадження суд вживав необхідних заходів щодо забезпечення надання юридичної допомоги гр.. ОСОБА_4 з приводу розгляду його скарги на бездіяльність службовою особи прокуратури Сумської області.
А отже підстав для відводу з обставин заявлених ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 не має.
Керуючись ст.ст. 75, 80-81,370 КПК України, суд -
Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід, заявлений судді ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1