Справа № 22-2559/2008 р. Головуючий у 1-й інстанції: Никандрова
Суддя-доповідач: Ломейко В.О.
29 липня 2008 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бєлки В.Ю.
Суддів: Ломейко В.О.
Давискиби Н.Ф.
При секретарі Тахтаул О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Василівському районі на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 14 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Василівському районі, ОСОБА_2про визнання права власності на майно,
У грудні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Василівському районі, ОСОБА_2про визнання права власності на майно.
В позові зазначав, що 15.10.2003 року у ОСОБА_2 він придбав 30 залізобетонних плит за суму 3000 гривень, про що свідчить розписка видана останнім. Раніше зазначені плити ОСОБА_2 придбав на підставі договору купівлі-продажу від 29.09.2003 року з СВК „Восток". Від ДПІ у Василівському районі йому стало відомо, що належні йому плити поставлені на позабалансовий облік як безхазяйні. У зв'язку з тим, що відповідач не визнає права власності позивача на спірне майно просив визнати його право власності на 28 залізобетонних плит, що перебувають на обліку ДПІ Василівському районі як безхазяйні та стягнути з відповідача судові витрати.
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 14 березня 2008 року позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Василівському районі, ОСОБА_2про визнання права власності на майно - задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на залізобетонні плити „п" - подібної форми в кількості 28 штук розміром 1, 5x6 метрів, що згідно актів опису і попередньої оцінки майна № 1 від 17.02.2006 року, №2 від 01.03.206 року перебувають на обліку ДПІ у Василівському районі як безхазяйні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Державна податкова інспекція у Василівському районі подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
Як вбачається з матеріалів справи, 14 березня 2008 року рішенням Василівського районного суду Запорізької області позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Василівському районі, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно - задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на залізобетонні плити „п" - подібної форми в кількості 28 штук розміром 1, 5x6 метрів, що згідно актів опису і попередньої оцінки майна № 1 від 17.02.2006 року, №2 від 01.03.206 року перебувають на обліку ДПІ у Василівському районі як безхазяйні.
Рішення суду першої інстанції ухвалено без участі відповідача - Державної податкової інспекції у Василівському районі.
В апеляційній скарзі ДПІ у Василівському районі, зазначає, що їх, в порушення ст.75, п.1 ст.76 ЦПК України, суд першої інстанції належним чином про час і місце розгляду справи не повідомив, чим позбавив права захищати свої інтереси в суді 14.03.2008року.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.76 ЦПК України, судові повістки адресовані юридичним особам, вручається відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручили, повертається до суду.
В матеріалах справи відсутні, відповідно до вимог Закону, розписки про одержання судової повістки про виклик ДПІ у Василівському районі до суду на 14.03.2008року, з поміткою про дату вручення.
Отже колегія суддів приходить до висновку, що вважати ДПІ у Василівському районі повідомленими належним чином про розгляд справи 14.03.2008року, як вказав суд першої інстанції в своєму рішенні та розглянув справу в їх відсутності, не було підстав.
Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено за відсутності ДПІ у Василівському районі особи, яка бере участь у справі, належним чином не повідомленої про час і місце судового засідання, що є безумовною підставою для скасування, таке рішення не можна визнати законним і обгрунтованим, тому воно підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.
Керуючись ст.ст.209, 218, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія судді», -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Василівському районі задовольнити.
Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 14 березня 2008 року по цій справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд іншим складом суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.