Справа № 22-2479 Головуючий у 1 інстанції:
2008 р. Апанаскович Н.М.
Суддя-доповідач: Бондар В.О.
29 липня 2008 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бондара В.О.
Суддів: Прокопенка О.Л.
Маловічко С.В. При секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Орджонікідзевського відділу виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на рішення Токмацького районної суду Запорізької області від 04 жовтня 2007 року по справі за скаргою ВАТ «Запоріжжяобленерго» на дії посадових осіб Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ,
17 вересня 2007 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду зі скаргою на дії посадових осіб Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ.
В позові зазначалось, що вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 21 серпня 2006 року по справі № 1-13 з ВАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1та ОСОБА_2 стягнуто по 50 000 грн. у відшкодування моральної шкоди. На виконання видано два виконавчих листа, на підставі яких державним виконавцем ДВС у Орджонікідзевському районі Поповичем С.С. 06 березня 2007 року відкрито виконавче провадження.
04 вересня 2007 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» отримана постанова № 183/7/Н від 29 серпня 2007 року, яка прийнята в.о. начальником Логвіним В.І. за результатом перевірки зведеного виконавчого провадження за протестом Прокурора Орджонікідзевського району.
05 вересня 2007 року на адресу ВАТ «Запоріжжяобленерго» надійшла постанова №183/7 від 31 серпня 2007 року про арешт коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго». Зазначені постанови скаржник вважає неправомірними.
З урахуванням подальшого уточнення позовних вимог, просили суд визнати пункт З постанови в.о. начальника Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ Логвина В.І. від 29 серпня 2007 року щодо зобов'язання державного виконавця Поповича С.С. в строк до 31 серпня 2007 року винести постанову про арешт коштів боржника в межах суми боргу за виконавчими документами, а саме в розмірі 9 127, 28 грн., неправомірним. Визнати постанову державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ Поповича С.С. №183/7/Н від 29 серпня 2007 року про арешт коштів боржника неправомірною. Зобов'язати державного виконавця Поповича С.С. усунути допущені порушення закону, а саме, незаконно стягнуті з рахунку боржника кошти в сумі 9 127, 28 грн. перерахувати стягувачам, та закінчити зведене виконавче провадження з примусового виконання 2 виконавчих листів №1-13, виданих Токмацьким райсудом, про стягнення на користь ОСОБА_1та ОСОБА_2
Рішенням Токмацького районної суду Запорізької області від 04 жовтня 2007 року скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» задоволено.
Визнано пункт 3 постанови в.о. начальника Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ Логвина В.І. від 29 серпня 2007 року щодо зобов'язання державного виконавця Поповича С.С. в строк до 31 серпня 2007 року винести постанову про арешт коштів боржника в межах суми боргу за виконавчими документами, а саме в розмірі 9 127, 28 грн., неправомірним.
Визнано постанову державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ Поповича С.С. №183/7 від 31 серпня 2007 року про арешт коштів боржника неправомірною.
Зобов'язано державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ Поповича С.С. перерахувати на користь ОСОБА_1та ОСОБА_2 9127, 28 грн., відповідно до виконавчих листів №1-13 від 23 січня 2007 року, виданих Токмацьким райсудом Запорізької області та закрити виконавче провадження.
В апеляційній скарзі Орджонікідзевський відділ виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження по справі.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 5 ст. 44-1 Закону України „Про виконавче провадження" забороняється використовувати стягнуті з боржника грошові суми, які підлягають виплаті стягувачам, на інші, ніж встановлені цією статтею цілі, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами при примусовому виконанні яких ці суми стягнуто.
Як встановлено судом, у зв'язку з несвоєчасним отриманням постанов про відкриття виконавчого провадження, 15 березня 2007 року ВАТ „Запоріжжяобленерго" звернулось до ВДВС з заявами про відкладення провадження виконавчих дій та поновлення строку для добровільного виконання рішення суду. Постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 16 березня 2007 року отримані ВАТ „Запоріжжяобленерго" лише 29 березня 2007 року.
Тобто до 29 березня 2007 року останні не були повідомлені належним чином про строк відкладення виконавчих дій, отже до цього часу мали законні підстави для
добровільного виконання рішення суду, що і зробили 22 березня 2007 року шляхом подання заяви з проханням провести списання грошових коштів в сумі 100000 грн. на підставі двох виконавчих листів на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Суд повно і всебічно дослідив обставини справи і у відповідності до вимог ст. 1071 ЦК України та ст. 44-1 Закону України „Про виконавче провадження" дійшов висновку, що державний виконавець не мав законного права утримувати 29 березня 2007 року виконавчий збір в сумі 10000 грн. з грошових коштів у сумі 100000 грн., списаних з рахунку ВАТ „Запоріжжяобленерго".
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом повно і всебічно з'ясовані обставини справи, що мають для неї значення, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами визначений правильно, постановлено законне і обгрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують фактичних обставин справи, встановлених судом, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до помилкового судового рішення.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315. 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Орджонікідзевського відділу виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відхилити.
Рішення Токмацького районної суду Запорізької області від 04 жовтня 2007 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.