Справа № 22- 2630/2008 р. Головуючий у 1-й інстанції:.Ворожбянов A.M..
Суддя-доповідач: Кримська О.М.
24 липня 2008 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Кочеткової І.В.
суддів: Кримської О.М.
Бондаря М.С. при секретарі: Белименко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
У січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суд із позовом доОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2008 року по справі призначено судово - автотехнічну експертизу та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.
10 червня 2008 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2008 року та апеляційну скаргу на цю ухвалу.
В заяві про поновлення строку заявник зазначає, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, так як ухвалу отримали лише 04 червня 2008 року , а тому не мали можливості оскаржити її у строк.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням або заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що 22 травня 2008 року у судовому засіданні за участю сторін та їх представників, , в тому числі і представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2, вирішувалось питання про призначення судово - автотехнічну експертизи та зупинення провадження у справі.
В даному судовому засіданні було проголошено повний текст ухвали про призначення судово - автотехнічну експертизи та зупинення провадження у справі, а тому заявник був обізнаний зі змістом ухвали, яка ним оскаржується.
Отже, посилання заявника на те, що він несвоєчасно отримав копію ухвали суду як на причину поважності пропуску процесуального строку є безпідставними.
Інших причини, які б об'єктивно перешкоджали заявнику своєчасно подати до суду заяву про апеляційне оскарження ухвали суду та саму апеляційну скаргу, в заяві про поновлення процесуального строку не наведено.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для поновлення процесуального строку, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити та апеляційну скаргу - залишити без розгляду.
Керуючись ст.. ст., 73, 294 ЦПК України , колегія суддів,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2008 року - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.