Справа № 22-2557 2008 рік
Головуючий у 1 інстанції
Дзярук М. П. Доповідач. Бєлка В.Ю.
16 липня 2008 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бєлки В.Ю.
Суддів: Ломейко В. О.
Давискиби Н.Ф. При секретарі: Тахтаул О.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунарська районна адміністрація Запорізької міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з неповнолітньою дитиною,
У січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітнім сином ОСОБА_3 посилаючись на те, що він з відповідачем перебував у шлюбі і мають неповнолітню дитину сіна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу, відповідач чиніть перешкоди та не надає можливості для зустрічей з сином. 3.12.2007 року розпорядження голови Комунарської районної адміністрації м. Запоріжжя був встановлений порядок у вихованні сина, яким встановлено час та зустрічі з сином, однак відповідач від виконання вказаного розпорядження ухиляється.
Посилаючись на зазначені обставини просив суд надати йому 3 повних дні на тиждень, а влітку на декілька діб підряд для спільного відпочинку, а також надати право відвідування дитиною його місця проживання та проживання його батьків, брати участь у фізичному та духовному вихованні дитини.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2008 року позов задоволено частково.
Встановлено ОСОБА_1 побачення з сином ОСОБА_3 у присутності матері дитини ОСОБА_2 щочетверга з 9-00 до 13-00 та щонеділі з 9-00 до 13-00.
В іншій частині позову відмовлено.
2
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з психологічного стану дитини та її відношення до батька, відсутністю доказів умисного невиконання голови Комунарської адміністрації та чинення перешкод у спілкуванні з дитиною з боку відповідача та інших обставин.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.
Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що сторони мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між сторонами розірвано у жовтні 2007 року. Розпорядженнями голови Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради від 3.12.2007 року та 12.05.2008 року "Про встановлення порядку у вихованні малолітньої дитини", встановлено час та дні с зустрічі ОСОБА_1 з неповнолітнім ОСОБА_3: щосуботи та щонеділі з 9-00 до. 13-00 у присутності матері. Рекомендовано ОСОБА_1 використовувати час побачень для встановлення контакту з дитиною.
Зазначені обставини не заперечували і сторони при розгляді справи. Відповідач заперечуючи проти позовних вимог та мотивуючи невиконання розпорядження органу опіки та піклування посилалась на те, що син відмовлявся від зустрічей з батьком.
З урахуванням викладеного, суд зробив правильний висновок, що позов підлягає задоволенню частково з урахування висновку та вказаного вище розпорядження.
Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 312 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2008 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.