Ухвала від 16.07.2008 по справі 22-2280/2008

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-2280/2008 р. Головуючий у 1-й інстанції: Горбачов Ю.М.

Суддя-д оповідач: Ломейко В.О.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Ломейко В.О. Давискиби Н.Ф.

При секретарі Тахтаул О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИ ЛА:

У березні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

У ході розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки 20.03.2008 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області відповідачем по даній справі подана позовна заява про розподіл спільного нажитого майна подружжя в якій ставиться питання про розділ будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2008 року провадження у цій справі зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільно нажитого майна подружжя, в тому числі про розділ спірного будинку.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши обставини справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

2

Зупиняючи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням, до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільно нажитого майна подружжя, суд першої інстанції виходив з того, що наслідки вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , мають значення для вирішення спору по цій справі і з таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1.

В попередньому судовому засіданні представник ОСОБА_2, надав ухвалу суду про відкриття провадження у справі, яка знаходиться в провадженні іншого судді, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільно нажитого майна подружжя, в тому числі про розділ спірного будинку адресою АДРЕСА_1(а/с14-15).

За таких обставин колегія суддів вважає, що позови сторін пов'язані між собою і без вирішення питання про право власності на житловий АДРЕСА_1, яке оспорюється ОСОБА_2, неможливо вирішити позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2, про позбавлення її права користування житловим приміщенням в спірному будинку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги відносно різних предметів спору та різних сторін, які приймають участь у розгляді справі, спростовуються матеріалами справи.

Інші доводи апеляційної скарги також не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують ухвалу суду першої інстанції яка постановлена з додержанням вимог процесуального закону і підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає

Керуючись ст. ст. 209, 218, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2008 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Попередній документ
5032928
Наступний документ
5032930
Інформація про рішення:
№ рішення: 5032929
№ справи: 22-2280/2008
Дата рішення: 16.07.2008
Дата публікації: 19.10.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Запорізької області
Категорія справи: