Справа № 22- 2510/2008 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко А.Г.
Суддя-доповідач: Кримська О.М.
10 липня 2008 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Кочеткової І.В.
суддів: Кримської О.М.
Глазковій О.Г.
при секретарі: Буримі В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Запорізької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Катерина Валеріївна, про визнання недійсними договору купівлі - продажу, свідоцтва про право власності на домоволодіння та встановлення права спільної сумісної власності Та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Катерина Валеріївна, державна нотаріальна контора № 6, про визнання добросовісним набувачем будинку, -
У травні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Запорізької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко К.В., про визнання недійсними договору купівлі - продажу та свідоцтва про право власності на домоволодіння та встановлення права спільної сумісної власності.
У вересні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко К.В., державна нотаріальна контора № 6, про визнання добросовісним набувачем будинку.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2008 року роз'єднано в самостійне провадження цивільний позов ОСОБА_1 та цивільний позов ОСОБА_3 Позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, згідно його заяви.
2
02 червня 2008 року ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження, а 10 червня 2008 року - апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням або заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, 12 лютого 2008 року ОСОБА_1 власноручно перед судовим засіданням підписав заяву про залишення його позову без розгляду, яку його представник подав суду першої інстанції. Наслідки вчинення такої процесуальної дії йому були роз'яснені представником.
Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України представник , який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.
Враховуючи, що представник, який приймав участь у справі з відповідними повноваженнями в судовому засіданні суду першої інстанції 12 лютого 2008 року, був обізнаний зі змістом постановленої ухвали, проте не оскаржив ухвалу у встановлений законом строк, а ОСОБА_1 не обґрунтував поважності пропуску процесуального строк та не надав суду докази , які б об'єктивно перешкоджали йому оскаржити ухвалу суду у передбачений процесуальним законом строк, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 12 лютого 20008 року.
Крім того, залишення позовної заяви без розгляду , згідно з ч.2 ст. 205 ЦПК України , не перешкоджає ОСОБА_1 звернутись до суду з такою позовною заявою повторно.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2008 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2008 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.